日前一則有關(guān)監(jiān)管層對部分行業(yè)主板IPO采取特殊限制的傳聞在業(yè)內(nèi)持續(xù)發(fā)酵。

【資料圖】

“對核準(zhǔn)制下的主板申報(bào)進(jìn)行了行業(yè)限制，叫‘紅燈行業(yè)’，直接說食品、餐飲連鎖、白酒、防疫、學(xué)科培訓(xùn)、殯葬、宗教事務(wù)啥的都不能申報(bào)了，還有就是需要主管部門批復(fù)尚沒有拿到批復(fù)的也不能申報(bào)，譬如互聯(lián)網(wǎng)平臺、類金融、軍工啥的?！眰髀勚赋觥?/p>

“還有一個(gè)‘黃燈行業(yè)’，涉及到服裝、家居、家裝、大眾電器等，但是沒有一棒子打死，規(guī)模比較大的，行業(yè)頭部的好像還可以，不要是通過燒錢模式、猛增加盟商等這種模式起來的項(xiàng)目?！眰髀勥€指出。

事實(shí)上，白酒、防疫、學(xué)科培訓(xùn)、類金融等行業(yè)的IPO一直都存在限制，而這種障礙不只出現(xiàn)在主板，創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板和北交所同樣限制該類企業(yè)上市。

此次傳聞風(fēng)波的關(guān)鍵爭議在于，出現(xiàn)在“紅燈行業(yè)”名單中的食品、餐飲連鎖行業(yè)是否會真的受到影響。

一方面，食品行業(yè)此前不乏有IPO項(xiàng)目成功上市，信風(fēng)（ID:TradeWind01）以證監(jiān)會行業(yè)統(tǒng)計(jì)wind數(shù)據(jù)顯示（下同），2022年包括五芳齋（603237.SH）等共計(jì)9家食品類的主板企業(yè)順利過會。

而另一方面，目前仍有十余個(gè)IPO項(xiàng)目仍處于排隊(duì)審核階段，而這些項(xiàng)目的審核進(jìn)度是否會受到?jīng)_擊或?qū)⒊蔀榇舜物L(fēng)波的焦點(diǎn)之一。

部分食品企業(yè)對信風(fēng)（ID：TradeWind01）明確表示IPO進(jìn)程仍在正常推進(jìn)。

“首先不管市場目前情況怎么樣，我們IPO的進(jìn)程肯定不會因?yàn)槌霈F(xiàn)市場傳言就受影響，肯定是繼續(xù)推進(jìn)?！睌MIPO企業(yè)認(rèn)養(yǎng)一頭牛證券事務(wù)相關(guān)人士對信風(fēng)（ID：TradeWind01）表示。

同樣正處于排隊(duì)的擬IPO項(xiàng)目蜜雪冰城則對信風(fēng)（ID：TradeWind01）表示對該消息不知情。

在業(yè)內(nèi)人士看來，監(jiān)管層對食品行業(yè)IPO采取一刀切的可能性相對有限，而更大概率可能對一些特殊經(jīng)營模式的食品企業(yè)采取更為審慎或具體化的監(jiān)管要求，例如一部分通過加盟形式快速擴(kuò)張、具有類金融屬性的連鎖食品企業(yè)存在較為明顯的外部性風(fēng)險(xiǎn)，未來受到更多限制的可能性相對更高。

傳聞中的部分“紅燈行業(yè)”的IPO本來就受到限制。

雖然監(jiān)管層并未明令禁止白酒、防疫、學(xué)科培訓(xùn)、類金融行業(yè)的主板IPO，但潛在限制一直存在。

以白酒行業(yè)為例，2020年至2022年期間該行業(yè)未再誕生新的A股上市企業(yè)，而2018年的擬IPO企業(yè)陜西西鳳酒股份有限公司最終也以撤材料而告終。

雖然“防疫類”此前并未出現(xiàn)明顯限制，但滬深交易所已于2022年11月對該類企業(yè)明確發(fā)聲。

例如上交所指出：“高度關(guān)注涉核酸檢測企業(yè)的上市申請，堅(jiān)持從嚴(yán)審核，尤其是企業(yè)的科創(chuàng)屬性和可持續(xù)經(jīng)營能力。依據(jù)科創(chuàng)板發(fā)行上市條件和審核標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)發(fā)行上市申請進(jìn)行了認(rèn)真審核，重點(diǎn)關(guān)注了其科創(chuàng)屬性、核酸檢測相關(guān)業(yè)務(wù)與主營業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性、相關(guān)收入的可持續(xù)性，以及剔除該等業(yè)務(wù)收入后公司是否仍滿足發(fā)行上市條件等，要求公司進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)揭示。”

而在上交所公開回應(yīng)后，涉及核酸業(yè)務(wù)的科創(chuàng)板擬IPO企業(yè)翌圣生物科技（上海）股份有限公司上市審議遭到取消。

但部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為防疫類企業(yè)的IPO并非“一刀切”。

“其實(shí)很多涉疫的擬IPO項(xiàng)目并不是所有的收入都來自防疫業(yè)務(wù)。以核酸企業(yè)為例，可能新冠病毒的檢測業(yè)務(wù)在收入中的占比都不到一成。此前交易所的表態(tài)也是說需要具體判斷剔除該類業(yè)務(wù)后，企業(yè)的收入可持續(xù)性?！币晃槐本┑耐缎腥耸勘硎荆八跃退惆逊酪哳惼髽I(yè)納入IPO負(fù)面清單，那收入占比多少才能算是防疫類企業(yè)也是需要考量的，畢竟部分涉及防疫業(yè)務(wù)的企業(yè)可能主業(yè)是醫(yī)藥類業(yè)務(wù)?！?/p>

相比需要具體分析的防疫類企業(yè)，學(xué)科培訓(xùn)為代表的教育類項(xiàng)目的IPO早已實(shí)質(zhì)性受阻，而即便是一些已經(jīng)進(jìn)入排隊(duì)且與教培“沾邊”的IPO項(xiàng)目也遭遇了各種問題。例如第三方在線考試服務(wù)提供商全美在線（北京）教育科技股份有限公司2022年9月底遭到發(fā)審委的否決。

“傳聞中關(guān)于白酒、防疫、學(xué)科培訓(xùn)、類金融行業(yè)的IPO‘禁令’一直都存在，并不是潛規(guī)則?！币晃簧虾５耐缎腥耸恐赋觯骸氨O(jiān)管層之前就對這些行業(yè)有過表態(tài)，這些行業(yè)不能上市在業(yè)內(nèi)一直都有共識?！?/p>

除上述本就受到上市限制的行業(yè)外，最令市場超出預(yù)期的是食品行業(yè)也被寫入了上述“紅黃燈傳聞”。

這是因?yàn)?，食品企業(yè)的主板IPO之路此前并未出現(xiàn)不順，主板市場并未因食品公司的行業(yè)問題而采取差異化對待。

信風(fēng)（ID:TradeWind01）以證監(jiān)會行業(yè)統(tǒng)計(jì)wind數(shù)據(jù)顯示，2022年全年主營粽子的五芳齋、涵蓋夫妻肺片、百味雞等鹵味產(chǎn)品的紫燕食品（603057.SH）、為餐飲行業(yè)提供調(diào)味產(chǎn)品同時(shí)還運(yùn)營“空刻”意面的寶立食品（603170.SH）、主營寵物零食的源飛寵物（001222.SZ）、提供乳制品的陽光乳業(yè)（001318.SZ）等共計(jì)8家從屬于“農(nóng)副食品加工業(yè)”或“食品制造業(yè)”的企業(yè)均已順利發(fā)行。

更關(guān)鍵的是，一旦上述傳聞成真將會對不少在審項(xiàng)目帶來不確定性。

截至2023年1月6日的Wind數(shù)據(jù)顯示，共有不少于14家公司從屬于“食品制造業(yè)”、“農(nóng)副食品加工業(yè)”的企業(yè)處于主板IPO審核階段。

若將6家飲料企業(yè)也納入食品行業(yè)范疇，則同期主板在審相關(guān)項(xiàng)目共有20家，其中包括新式茶飲蜜雪冰城，而該公司的行業(yè)障礙恰恰還曾被上述傳聞所“點(diǎn)名”撤回。

但蜜雪冰城對此表示上市工作仍在正常推進(jìn)，相關(guān)工作人員也對信風(fēng)（ID：TradeWind01）表示對該消息并不知情。

同樣處于主板IPO審核排隊(duì)階段、主營乳制品的企業(yè)認(rèn)養(yǎng)一頭牛對信風(fēng)（ID:TradeWind01）否認(rèn)了IPO進(jìn)程受阻的情況。

“首先不管市場目前情況怎么樣，我們IPO的進(jìn)程肯定不會因?yàn)槌霈F(xiàn)市場傳言就受影響，肯定是繼續(xù)推進(jìn)?！闭J(rèn)養(yǎng)一頭牛證券事務(wù)相關(guān)人士對信風(fēng)（ID：TradeWind01）表示。

事實(shí)上，業(yè)內(nèi)也對食品行業(yè)主板IPO是否受限存在一定爭議。

在業(yè)內(nèi)看來，目前IPO審核對食品行業(yè)采取一刀切限制的可能性極低.。

“食品行業(yè)沒有理由被限制，這也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分，從政策方向來看一刀切可能性并不大?！币患抑凶诸^券商投行人士指出，“尤其是在疫情防控政策調(diào)整之后，消費(fèi)行業(yè)本身是被鼓勵(lì)的?！?/p>

“從實(shí)操來看，其實(shí)食品企業(yè)IPO一直都在正常推進(jìn)中，并沒有出現(xiàn)市場傳聞?wù)f的撤材料情形。一般來說如果禁止某一個(gè)行業(yè)上市，就算沒有明文規(guī)定，但是觀察實(shí)際案例還是會有一些蛛絲馬跡。”一位南方的投行人士指出。

亦有業(yè)內(nèi)人士指出，即便是對食品行業(yè)的IPO強(qiáng)化審核，大概率也將側(cè)重于對其商業(yè)模式風(fēng)險(xiǎn)性的判斷。

“一刀切幾乎是無可能的，但不排除針對一些已經(jīng)脫離食品行業(yè)屬性的企業(yè)所作出的限制，因?yàn)椴糠制髽I(yè)雖然是食品行業(yè)，但實(shí)質(zhì)是通過加杠桿的加盟連鎖模式擴(kuò)大經(jīng)營，沒有什么技術(shù)含量，真正依靠只是企業(yè)的那塊招牌，具有類金融屬性和一定的外部性風(fēng)險(xiǎn)，那有可能會受到限制?！币晃槐本┑耐缎腥耸恐赋觥?/p>