今天早上起床以后，許多同僚發(fā)來有關(guān)SVB的情況。

(相關(guān)資料圖)

坦白說，要高頻地跟蹤美元區(qū)的金融體系風(fēng)險，僅靠幾個人是很難做到的，在聯(lián)儲激進(jìn)緊縮的前提下，筆者實際上已經(jīng)做了很多風(fēng)險跟蹤的預(yù)備工作了，此前重點關(guān)注的子領(lǐng)域是商業(yè)地產(chǎn)（CRE）、CLO以及中小銀行的準(zhǔn)備金充裕度。這都是在疫情前的時候做影子銀行體系研究時跟蹤過的，同時還要在這個節(jié)骨眼上盯美債的發(fā)行和H.8里的信貸情況，讓我感到疲于奔命……

缺乏持續(xù)的跟蹤就很難在短期內(nèi)提供扎實的觀點，因此，對于SVB的情況，我只能提供一個我對于此類風(fēng)險事件的跟蹤思路，主要分為事實、背景以及潛在傳導(dǎo)。

從企業(yè)公開文件入手

首先我們得感謝媒體讓事件得以傳播，但要看清事件的原貌，首先我們先規(guī)避媒體信源和各色各樣的觀點，進(jìn)入硅谷銀行（SVB）的投資者關(guān)系頁，找到當(dāng)天相關(guān)的公告以及PPT信息。

這一頁信息基本已經(jīng)包含了事實的全貌。

- SVB計劃出售其可供出售金融資產(chǎn)組合中（AFS）的美債/MBS，出售規(guī)模為210億美元。

- 這部分出售的資產(chǎn)久期為3.6年，收益率為1.79%。出售行為會引致18億美元的稅后虧損。

- 通過不同形式的股權(quán)融資募集22.5億美元的資金。

- 一通操作有利于自身的資本充足率，同時改變自身的資產(chǎn)負(fù)債策略以匹配當(dāng)前的高息環(huán)境，最終目標(biāo)是改善自身的NII。

投資者的想法需要去驗證

投資者對這一事件的負(fù)面解讀非常簡單粗暴：

- 拋售資產(chǎn) = 高吸低拋，之前低利率時期抄頂買的固收資產(chǎn)現(xiàn)在市價下跌后拋售。

- 明明可以拿到到期為什么不忍忍？說明負(fù)債端撐不住，因為負(fù)債端的成本已經(jīng)隨著聯(lián)儲加息變高了。

- 期限錯配的同時，資產(chǎn)虧，負(fù)債跑路＋變貴，股權(quán)融資更說明了可能缺錢。

- 一級市場本就已經(jīng)風(fēng)雨飄搖，客戶又多是高科技、醫(yī)療相關(guān)的企業(yè)，需要燒錢。

這里我們需要明確一點，金融業(yè)的問題從來都不是期限錯配，因為金融就是期限錯配。對于銀行而言，棘手的事情實際上非常直觀——你資產(chǎn)端賺得少就罷了，還因為聯(lián)儲加息被迫給客戶付高息，這商業(yè)模式本身就已經(jīng)不合理了；此外，客戶要求把自己的存款匯出去，你必須匯出去，這時候就需要考驗?zāi)愕牧鲃有裕?zhǔn)備金）儲備，沒有流動性儲備，就必須在市場里找人借。

投資者的解讀有問題嗎？沒有問題。因為你看SVB的PPT，其實他們非常清楚投資者在擔(dān)心什么：

這一頁在試圖告訴你什么呢？

- 我們持有的一部分證券到期，會有償付款付給我們

- 我們表外有流動性

- 大不了我們還能賣掉我們的短債庫存

- 總共我們有1800億美元的儲備，應(yīng)對一些風(fēng)險情況都是小Case啦！

但投資者顯然對秀肌肉不感興趣……

投資者和自媒體大多熱衷于營造“大的要來了”，進(jìn)而對SVB事件產(chǎn)生了進(jìn)一步的聯(lián)想：

- 是否SVB的客戶會開始擠兌存款？就像此前Crypto領(lǐng)域的美元銀行Silvergate那樣？這里的擠兌存款說得不是客戶去銀行排隊取現(xiàn)金，而是客戶要求SVB匯款到一些更安全的大銀行，比如Chase。一旦客戶有提款匯款要求，銀行的兌付義務(wù)將導(dǎo)致其需要匯款（準(zhǔn)備金）給到客戶指定的目標(biāo)銀行，進(jìn)而構(gòu)成其流動性壓力。

- 是否SVB的信貸資產(chǎn)質(zhì)量也存疑？存款的客戶是一些科技企業(yè)的話，對這些科技企業(yè)的貸款會不會面臨風(fēng)險？

我們還是可以在PPT內(nèi)找到驗證……

簡言之，其資產(chǎn)組合的信貸比例不高，近六成都是公認(rèn)的“安全資產(chǎn)”，只不過買虧了。

信貸中對科技和醫(yī)療的直接信貸敞口占比也不足三成，主要是對一級市場PE/VC的貸款。

筆者認(rèn)為，僅憑信貸結(jié)構(gòu)的信息就斷言SVB的信貸資產(chǎn)質(zhì)量不行是夸大了。

But……負(fù)債端的壓力顯然是顯著的，因為在一個流動性緊縮且高利率的環(huán)境下，企業(yè)融資會變得越來越困難，那么對應(yīng)到他們的開戶行就是存款獲取變少，同時，科技企業(yè)又有極高的資本開支需求，他們的開戶行就被迫需要代客匯款給其他銀行。

圖：SVB對自身客戶的行業(yè)困境心中有數(shù)，VC投資活動趨弱導(dǎo)致自身客戶資金流入變少，同時企業(yè)還在不斷燒錢（相比于2021年前兩倍的燒錢），并沒有去匹配當(dāng)前的融資環(huán)境。

還有更大的嗎？

作為美元體系的研究者，我對自己工作的定位就是需要捕捉到那些“更大的”信息……最近幾個月我一直在思考美國中小銀行流動性儲備是否充足的問題，這是因為上一輪縮表（2018-2019年）時期，我在翻譯歐洲央行官員科雷的演講的時候，發(fā)現(xiàn)流動性研究者總是會過于在意總量而忽視結(jié)構(gòu)，而科雷就談到了流動性的分布問題同樣非常重要。

圖：美國金融系統(tǒng)中超額準(zhǔn)備金的持有是高度集中的。根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的數(shù)據(jù)，86％的超額準(zhǔn)備金僅由1％的美國銀行持有。僅四家銀行就占美國超額準(zhǔn)備金總額的40％。（2019年末）

因此從聯(lián)儲啟動QT以后，中小銀行的流動性充裕度問題一直在我的腦中回響。投資者確實可以通過跟蹤美聯(lián)儲的貼現(xiàn)窗口工具和SRF工具來觀察市場中的緊急流動性需求，但通常走到央行這一步的時候，流動性的情況已經(jīng)相當(dāng)緊急了。

由于Zoltan沒有在繼續(xù)覆蓋貨幣市場和美國銀行體系的流動性狀況，故我只能用上一輪周期中從他那里學(xué)到的一些三腳貓功夫來觀察整個體系的流動性壓力，老實說，當(dāng)前的貨幣市場已經(jīng)出現(xiàn)了一些趨緊的信號。

- 保薦回購的交易量在上升

- FHLBs的資產(chǎn)負(fù)債表在迅速擴(kuò)大（FHLBs在美國銀行體系內(nèi)是近似于Fed的存在）

- 金融機(jī)構(gòu)在美聯(lián)儲的隔夜透支額在上升（Overdraft）

- 本土銀行在聯(lián)邦基金市場的拆借規(guī)模在上升

- 小銀行的流動性水平已經(jīng)低至2019年時的水平

當(dāng)然，以上的這些信號只能說明目前聯(lián)儲的緊縮卓有成效，確實流動性非常的緊，但要得出“大的要來了”這一結(jié)論，恐怕我們還是得看到聯(lián)儲的三大緊急流動性工具被調(diào)用才合理。

扯遠(yuǎn)了，有關(guān)SVB的問題就寫到這，聯(lián)儲會不會被迫轉(zhuǎn)向的問題，那就是后話了。

本文來源：智堡Wisburg (ID:zhi666bao)，華爾街見聞專欄作者，原文標(biāo)題：《SVB事件探析》

風(fēng)險提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：