匯豐表示，瑞信面臨的挑戰(zhàn)主要與盈利能力有關(guān)，而不是償付能力，這使其與硅谷銀行的問題完全不同。

(資料圖)

在發(fā)布于3月16日的報(bào)告中，匯豐認(rèn)為在瑞士央行和瑞士金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)FINMA的背書下，瑞士信貸的償付能力沒有受到威脅，它可以通過貸款資產(chǎn)獲得資金，也能通過收購要約使有限債務(wù)的利差正?；?。

去年第四季度，瑞信損失了37%的客戶存款和15%的財(cái)富管理資產(chǎn)，這使得瑞信開始被擔(dān)憂成為下一個硅谷銀行。

匯豐指出，盡管看起來都是存款在流失，但兩者的相似之處并不明顯。最關(guān)鍵的是，在瑞士央行和FINMA的聯(lián)合聲明之前，瑞信的資產(chǎn)負(fù)債表已經(jīng)非常具有流動性，并且受到了流動性覆蓋率的約束：

第四季度末的流動性池（現(xiàn)金和等價(jià)物）為1180億瑞士法郎，占資產(chǎn)的22%，覆蓋51%的存款基礎(chǔ)。投資銀行的交易賬目也是短期的，主要是隔夜交易，占資產(chǎn)的12%。

三分之一的貸款組合（50%的資產(chǎn)）期限不到3個月，可獲得擔(dān)保貸款便利使其成為額外的流動性來源。

匯豐還指出，與硅谷銀行不同的是，瑞信除了貸款外，幾乎所有資產(chǎn)都是按照公允價(jià)值計(jì)算的，這意味著瑞信可以在不計(jì)提損失的情況下進(jìn)行變現(xiàn)。

此外，穩(wěn)定的長期債務(wù)也占了瑞信資金很大的一部分，約有30%，瑞信今年計(jì)劃的凈發(fā)行為負(fù)。

綜上所述，匯豐認(rèn)為，瑞信面臨的挑戰(zhàn)仍然是盈利能力，而不是償付能力，該行的流動性仍然充足。

瑞士監(jiān)管已先發(fā)制人

除了瑞信流動性風(fēng)險(xiǎn)總體可控外，也有評論認(rèn)為，相比硅谷銀行，瑞信的儲戶要“冷靜”得多，這一方面是因?yàn)楣韫茹y行的儲戶過分集中于一個行業(yè)和區(qū)域，另一方面也要?dú)w功于瑞士監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入及時，避免了擠兌。

媒體評論員Bryce Elder也表示，瑞信的問題不會發(fā)展至硅谷銀行的程度：

流動性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是可控的，因?yàn)檎麄€歐洲銀行業(yè)的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)（HQLA）組合都很稀薄。瑞士信貸已經(jīng)能夠利用新成立的瑞士央行的流動性支持，獲得390億瑞士法郎，同時保證固定期限收益證券的數(shù)量與整個HQLA組合相比并不重要。

瑞士信貸的流動性覆蓋率從2022年第三季度的平均192%下降到第四季度低至120-130%，而那時候市場資金要便宜得多。盡管如此，按現(xiàn)價(jià)，在考慮到支持措施之前，流動性覆蓋率為150%——這不怎么樣，但也不是恐慌的理由。

他指出，與硅谷銀行不同，瑞信的儲戶沒有受到羊群心態(tài)的過度影響，并且監(jiān)管是先發(fā)制人的：

SVB是被一小部分客戶的存款外逃所殺死的，這些客戶都閱讀相同的社交媒體，在相同的群組里聊天，并且大多聽從同一個聲音的指示。

瑞士信貸最近的搖擺是在其最大的股東在接受采訪時說了一些不恰當(dāng)?shù)脑捴蟀l(fā)生的，而且媒體將CDS價(jià)格的上升誤讀為厄運(yùn)的預(yù)兆，而不是對沖活動的衡量。從風(fēng)險(xiǎn)角度看，真的沒有什么相似之處。

周二瑞士央行和FINMA的聲明，與其說是承諾提供支持，不如說是對美國進(jìn)行了更多的抨擊。

看上去像小題大做，但更有可能是為了表明，至少在短期內(nèi)，強(qiáng)行關(guān)閉銀行的做法不會發(fā)生。人們一覺醒來發(fā)現(xiàn)瑞士信貸的股票被清空的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被排除，這讓情緒大大降溫。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：