我們嘗試尋找銀行風(fēng)險發(fā)生的共同點并做歸因。我們看到近期歐美市場銀行風(fēng)險發(fā)生的原因可能主要有以下幾點：1）因各種原因?qū)е碌拇婵盍魇?，既有行業(yè)原因，即利率上行帶來的存款流失，也有個體原因，如核心客群所處行業(yè)遇冷、經(jīng)營不善導(dǎo)致客戶流失等；2）銀行期限錯配的經(jīng)營模式，使其在負(fù)債端資金快速流失時可能無法及時獲取現(xiàn)金，導(dǎo)致流動性風(fēng)險，或者面臨因當(dāng)期變賣資產(chǎn)而帶來的大幅虧損；3）利率快速上行作為外因催化；4）負(fù)面輿情和恐慌情緒加劇風(fēng)險傳導(dǎo)。

展望未來，我們持續(xù)關(guān)注政策變化與市場反饋。歐美銀行風(fēng)險事件接連發(fā)生后，市場擔(dān)心風(fēng)險由個體向行業(yè)蔓延，風(fēng)險偏好下行。監(jiān)管部門的快速反應(yīng)或有利于風(fēng)險蔓延降速。我們持續(xù)關(guān)注后續(xù)政策和市場風(fēng)險偏好的變化。另外，我們看到，相比2008年之前，當(dāng)前銀行的資本充足率更高，尤其是系統(tǒng)重要性銀行，換言之，銀行的風(fēng)險吸收能力相比當(dāng)時更強。投資策略方面，是否是系統(tǒng)重要性銀行、資本充足率是否足夠高是一個篩選標(biāo)準(zhǔn)；金融資產(chǎn)投資的未兌現(xiàn)損益大小也成為標(biāo)的篩選的一個關(guān)注點；負(fù)債穩(wěn)定性也是重要考量因素之一。

(相關(guān)資料圖)

歐美銀行風(fēng)險事件帶來的啟示。本次歐美銀行風(fēng)險爆發(fā)前，股票市場投資者較多關(guān)注銀行的信用風(fēng)險，即資產(chǎn)質(zhì)量問題，而本次風(fēng)險更多在于流動性風(fēng)險。反思銀行股票的投資分析框架，我們認(rèn)為需在利率上行階段更關(guān)注銀行負(fù)債穩(wěn)定性、金融資產(chǎn)潛在損失和資本充足情況。反思會計準(zhǔn)則和金融監(jiān)管，我們預(yù)計在金融資產(chǎn)損益確認(rèn)準(zhǔn)則方面、資本充足率最低要求方面可能將會有所改革。銀行風(fēng)險處置方面，我們認(rèn)為局部風(fēng)險的發(fā)生是市場自發(fā)的糾偏，此時監(jiān)管部門需快速應(yīng)對，協(xié)同防范系統(tǒng)性風(fēng)險。

近期，歐美市場銀行風(fēng)險事件接連發(fā)生，我們嘗試尋找風(fēng)險發(fā)生的共同點并做歸因：1）因各種原因?qū)е碌拇婵盍魇В?）銀行期限錯配的經(jīng)營模式；3）利率快速上行作為催化；4）負(fù)面輿情和恐慌情緒加劇風(fēng)險傳導(dǎo)。

從行業(yè)來看，歐美銀行業(yè)自2021年以來存款增速放緩，且其中定期存款增速加快，活期存款增速放緩，我們認(rèn)為主要是由于美聯(lián)儲和歐央行大幅加息導(dǎo)致的流動性收緊和儲戶配置行為變化。

從出險銀行自身情況來看，其存款流失速度相比行業(yè)更快，原因可能不盡相同，但主要包括核心客戶群體所處行業(yè)遭遇冷冬、出險銀行自身經(jīng)營不善導(dǎo)致客戶流失等。

銀行經(jīng)營模式本身就具有期限錯配的特征，即負(fù)債端的存款、同業(yè)拆入、債券久期通常小于資產(chǎn)端的貸款、同業(yè)投資、債券投資久期。銀行在更為追求盈利的時期會選擇較大幅度的期限錯配，在更為追求流動性安全的時期會選擇縮小期限錯配幅度，可通過資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整完成，也可通過衍生品對沖完成。

基于上述經(jīng)營模式，若負(fù)債端資金在短期內(nèi)快速流失（例如存款擠兌），而資產(chǎn)端當(dāng)期能夠兌換為現(xiàn)金的資產(chǎn)有限，則發(fā)生流動性風(fēng)險；或迫于負(fù)債壓力，銀行短期內(nèi)大幅拋售流動性資產(chǎn)，可能帶來較大投資虧損，導(dǎo)致銀行資本充足率下降，從而增加破產(chǎn)風(fēng)險。

2022年以來美聯(lián)儲和歐央行連續(xù)加息，市場利率走高。一方面，儲戶為追求高息產(chǎn)品，會減少活期存款的配置。另一方面，加息帶來的流動性收緊也會導(dǎo)致部分銀行負(fù)債的增速放緩或減少。再有，利率上行也使得銀行資產(chǎn)端的債券投資公允價值減少，交易性金融資產(chǎn)的公允價值變動體現(xiàn)在當(dāng)期利潤表中，可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動體現(xiàn)在資產(chǎn)充足率中，持有到期金融資產(chǎn)的公允價值變動不體現(xiàn)。

出險銀行的負(fù)面輿情和市場的恐慌情緒會加劇風(fēng)險，儲戶可能轉(zhuǎn)移存款，銀行債券和股票的融資成本可能抬升，甚至無法實現(xiàn)融資。

出險銀行的風(fēng)險暴露有其自身原因，也有行業(yè)原因，市場會擔(dān)心是否有其他銀行也面臨類似于出險銀行的困境，另外，儲戶和股債投資人的風(fēng)險偏好變化、財富的縮水也會進一步傳導(dǎo)風(fēng)險。

金融資產(chǎn)投資的未兌現(xiàn)損益大小成為標(biāo)的篩選的一個關(guān)注點；是否是系統(tǒng)重要性銀行、資本充足率也是一個篩選指標(biāo)；負(fù)債穩(wěn)定性也是一個考量因素。

銀行風(fēng)險事件發(fā)生后，美國監(jiān)管部門、FDIC、財政部、美聯(lián)儲、瑞士監(jiān)管部門快速反應(yīng)，以穩(wěn)定市場信心，支持銀行流動性。例如：

?美國監(jiān)管部門和FDIC快速進場并遞交處置方案，美國財政部長啟用SRE條款（systemic risk exception) ，保護所有儲戶可以獲得所有資金，納稅人不會承擔(dān)相關(guān)的任何損失。

?美聯(lián)儲向符合條件的存款機構(gòu)提供額外資金，以確保銀行有能力滿足所有儲戶的需求[1]，額外資金將通過創(chuàng)建新的銀行定期融資計劃（Bank Term Funding Program，BTFP）提供，向銀行、儲蓄協(xié)會、信用合作社和其他合格的存款機構(gòu)提供最長一年的貸款，將美國國債、機構(gòu)債務(wù)和抵押貸款支持證券以及其他合格資產(chǎn)作為抵押，利率為1年期OIS利率+10bp（one-year overnight index swap rate plus 10 basis points）。BTFP將成為高質(zhì)量證券的額外流動性來源，消除機構(gòu)在壓力時期快速出售這些證券的需求。財政部將從外匯穩(wěn)定基金中提供至多250億美元，作為BTFP的支持，美聯(lián)儲預(yù)計沒有必要動用這些支持資金。

當(dāng)前較2008年有所不同的是，銀行的資本充足率要求更高，尤其是系統(tǒng)重要性銀行。危機后美國出臺《多德-弗蘭克法案》，美聯(lián)儲要求每年對大型金融機構(gòu)進行極端情況下的風(fēng)險壓力測試，并對資本充足率和風(fēng)險準(zhǔn)備提出更高的要求，意在解決“too big to fall”的問題。國際清算銀行BIS也修訂出臺了巴塞爾協(xié)議III，對全球系統(tǒng)重要性銀行提出更高的資本要求。

參考美國2008年金融危機時期，儲戶、投資者風(fēng)險偏好可能均有下行，評級機構(gòu)下調(diào)評級，融資條件收緊，放大風(fēng)險傳導(dǎo)。如果風(fēng)險從單家銀行向大型銀行、非銀金融機構(gòu)、金融系統(tǒng)、實體企業(yè)傳導(dǎo)，可能需要自上而下政策的進一步支持，參考美國2008年金融危機時期經(jīng)驗：

?貨幣政策快速調(diào)整：1）美聯(lián)儲（職責(zé)在于維持就業(yè)和物價穩(wěn)定）大幅下調(diào)聯(lián)邦基金目標(biāo)利率由2006年6月的高點5.25%至2018年末的0.25%，第一次下調(diào)發(fā)生于2007年9月18日，下調(diào)50bp。2）下調(diào)貼現(xiàn)率，延長貼現(xiàn)期限。3）發(fā)行商業(yè)票據(jù)（Commercial Paper Funding Facility, CPFF）以支持一系列救助項目，向銀行和其他金融機構(gòu)、乃至借款方和投資者提供短期流動性支持。2008年9月15日雷曼兄弟倒閉后的六周時間內(nèi)，美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模翻倍至2萬億美元。

?貨幣市場基金臨時保障計劃：2008年9月19日，財政部公告啟動貨幣市場基金臨時保障計劃（Money Market Fund guarantee program），一旦基金單位凈值跌破0.995美元，即啟動保護。

?問題資產(chǎn)救助計劃：2008年10月3日，國會授權(quán)財政部7000億美元啟動問題資產(chǎn)救助計劃（Troubled Asset Relief Program, TARP），其中2450億美元將用于全國性銀行注資，即TARP bank investment programs，最后一筆投入發(fā)生于2009年12月。截至2016年10月31日，財政部收回2752億美元，包括債務(wù)償還以及其他收入，覆蓋了投資成本。

?FDIC臨時流動性保障計劃：2008年10月14日，F(xiàn)DIC公告臨時流動性保障計劃（Temporary Liquidity Guarantee Program, TLGP），以保持危機時期銀行系統(tǒng)的流動性穩(wěn)定；存款保險基金擴大保付范圍由存款至參保金融機構(gòu)及其附屬機構(gòu)新發(fā)放的債務(wù)工具（Debt Guarantee Program, DGP，F(xiàn)DIC擔(dān)保后金融企業(yè)融資利率顯著降低，金融機構(gòu)中短期債券市場重新被激活）；并對非生息交易賬戶提供不限額度的擔(dān)保（Transaction Account Guarantee Program, TAGP，有效防止了存款擠兌）。金融機構(gòu)可自愿申請是否參與該兩項計劃，參與者需繳納一定費用（low but meaningful）。

?大型金融機構(gòu)救助：Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act of 1991規(guī)定，F(xiàn)DIC存款保險基金承擔(dān)保護破產(chǎn)銀行存款人權(quán)益的責(zé)任，政府不得對銀行債務(wù)進行干預(yù)，除非某家機構(gòu)的倒閉將引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。在美聯(lián)儲、財政部、總統(tǒng)的推薦和許可下，政府首次根據(jù)該“除非”條款（systemic risk exception, SRE）進行干預(yù)，保證銀行債務(wù)償還。

在經(jīng)濟環(huán)境平穩(wěn)、流動性充裕、利率較低的環(huán)境下，銀行活期存款占比提高、拉長期限錯配有利于提高收益，但在短端利率快速上行、流動性收緊時期，若不及時調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債久期、加強流動性管理，期限錯配幅度較大、存款來源不夠穩(wěn)定的銀行可能面臨息差壓力及流動性風(fēng)險。

我們認(rèn)為單家銀行發(fā)生風(fēng)險并不可怕，反而是市場在自發(fā)地提示風(fēng)險。當(dāng)然，在此過程中，監(jiān)管部門和風(fēng)險處置機構(gòu)可能需要快速介入，穩(wěn)定信心，盡可能防范單點風(fēng)險向金融市場、向行業(yè)性風(fēng)險、向系統(tǒng)性風(fēng)險蔓延，完善的風(fēng)險處置流程和法律機制是其基礎(chǔ)。