在硅谷銀行破產(chǎn)的故事中，眾所周知的是擠兌直接導致了這一區(qū)域性銀行的破產(chǎn)，但事實上，“聰明的儲戶”和“對沖基金化的銀行”才是致其覆滅的根本原因。

“聰明的儲戶”是指那些對金融市場和投資有一定了解，并有較高的投資需求和期望的儲戶。這些儲戶通常對于銀行的服務質(zhì)量、投資收益和資產(chǎn)質(zhì)量等方面要求更高，而且也更加關(guān)注銀行的經(jīng)營風險和財務狀況。

與傳統(tǒng)不知情的投資者不同，這些引發(fā)對SVB、Signature、Silvergate和其他地區(qū)銀行擠兌的儲戶是有知識的，甚至在擠兌之前，他們就已經(jīng)廣泛地傳播了每一份銀行家財務報表的細節(jié)和注釋。

(相關(guān)資料圖)

例如，他們檢查了硅谷銀行的資產(chǎn)負債表，并揭示了它對利率風險的敞口。當銀行報告其大量債券組合上幾乎沒有利率對沖時，他們發(fā)起了銀行擠兌。

由于這些儲戶通常持有較高的存款和投資，他們的選擇和行為對銀行的業(yè)務發(fā)展和經(jīng)營狀況具有重要影響。因此，銀行需要更好地滿足這些聰明儲戶的需求，以保持他們的業(yè)務和客戶群體。

此外，由于更嚴格的流動性規(guī)定，傳統(tǒng)的短期存款變得不那么有吸引力，這也導致了銀行為了追求收益，而不得不轉(zhuǎn)向“對沖基金化”。

所謂“對沖基金化”，即越來越多的銀行在經(jīng)歷了全球金融危機和一系列丑聞之后，為了尋求增加收益，開始向?qū)_基金轉(zhuǎn)型。

對沖基金的投資策略通常是利用杠桿和高風險投資，以期獲得更高的收益率。這種策略可以為銀行帶來可觀的利潤，但也伴隨著巨大的風險。如果投資失敗，銀行就會陷入財務困境，甚至可能破產(chǎn)。

硅谷銀行也是這樣。據(jù)報道，傳統(tǒng)的存款模式不同，硅谷銀行將大部分存款投資于固定收益證券。在其1900億美元的存款中，有1200億美元投資于國債和機構(gòu)抵押貸款支持證券。

但是，硅谷銀行在2022年中期突然放棄了利率對沖，理由是“將重點轉(zhuǎn)移到管理利率下降的敏感性”(H/T the FT"s Antoine Gara for the below slide)

22Q1，硅谷銀行解除了50億美元的AFS對沖，獲得了2.04億美元的收益。隨后又在Q2解除了60億美元的對沖，鎖定了3.13億美元的收益。到去年年底，硅谷銀行的賬面上只剩下5.63億美元的對沖。相比之下，瑞士信貸在2022年底的利率掉期對沖名義價值為1357億美元。

盡管硅谷銀行清算互換頭寸的決定恰逢市場對美聯(lián)儲的共識發(fā)生轉(zhuǎn)變——即美聯(lián)儲將容忍輕微的衰退，并且在沒有實質(zhì)性通脹下降證據(jù)的情況下不會降低利率。

這種大膽的策略或許可以出現(xiàn)在對沖基金，但對于擁有大批儲戶的銀行而言卻是危險的。因為對沖基金可以施加短暫的鎖定期，但銀行卻不能拒絕客戶取款。

更重要的是，與劇烈波動的對沖基金相比，銀行銀行旨在履行公共職能，擁有政府支持，并在金融體系中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

這意味著，對沖基金可以清盤，但銀行的倒閉卻關(guān)系著金融穩(wěn)定。

風險提示及免責條款 市場有風險，投資需謹慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責任自負。

關(guān)鍵詞：