美國債務(wù)上限危機(jī)在歷史上頻繁發(fā)生，參照以往的經(jīng)驗(yàn)，許多人都認(rèn)為，美國債務(wù)上限談判最終將達(dá)成協(xié)議。

不過，在“大限”最終來臨之前，談判總是陷入僵局，就好比當(dāng)前。

為何會如此？

(資料圖片)

匯豐：兩黨算的不只是經(jīng)濟(jì)賬，還有政治賬

匯豐銀行分析師Lawrence Dyer在5月18日的報(bào)告中做了分析，該行認(rèn)為，兩黨算的不只是經(jīng)濟(jì)賬，還有政治賬。其表示：

“如果債務(wù)上限僵局導(dǎo)致美國債務(wù)違約并引發(fā)后續(xù)的經(jīng)濟(jì)壓力，可能會造成經(jīng)濟(jì)損失。然而，僵局也可能存在政治利益或成本。在考慮債務(wù)上限談判的潛在路徑時(shí)，參與者的政治成本效益計(jì)算可能比最初的經(jīng)濟(jì)成本更重要。

就政治支持而言，過早給予太多可能會付出代價(jià)。反過來，眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖最初要求的長期開支削減與政府提議的削減之間的差距也不小，這可能使妥協(xié)對一些參與者來說變得困難，并帶來政治上的風(fēng)險(xiǎn)。”

場景演繹：“政治博弈”之下 短期違約的概率并非零

歷史上美國從未發(fā)生過“實(shí)質(zhì)性違約”，不過在2011年和2013年發(fā)生過“技術(shù)性違約”，在臨近違約前艱難達(dá)成暫停或提高債務(wù)上限的協(xié)議。

2011年那一次，美國經(jīng)濟(jì)遭受了嚴(yán)重沖擊，包括美國最高信用評級首次被下調(diào)，以及股市遭遇大規(guī)模拋售。

那么這一次，可能如何演繹？

基于兩黨的政治博弈，匯豐在報(bào)告中表示，“我們的基本預(yù)測是在任何違約發(fā)生之前達(dá)成協(xié)議，然而，短期違約的概率非零。”

該行寫道：

“在我們看來，美國債務(wù)上限談判是一場政治博弈，短期違約風(fēng)險(xiǎn)也是一場政治博弈。

目前距離6月初的債務(wù)上限“大限”，時(shí)間是有限的。在短期內(nèi)，稅收可能會不足以應(yīng)付債務(wù)支付，然后在7月甚至8月稅收會出現(xiàn)反彈。因此，債務(wù)上限違約的經(jīng)濟(jì)成本預(yù)計(jì)最初是適度的。

如果妥協(xié)的政治成本很高，而短期違約的預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)成本較低，可能會降低避免違約的動機(jī)。對一些關(guān)鍵參與者來說，堅(jiān)持短期違約所帶來的政治收益可能會超過成本。如果一方試圖通過討價(jià)還價(jià)來滿足其支持者，情況尤其如此。

如果短期違約的預(yù)期政治利益超過了違約的經(jīng)濟(jì)影響所造成的成本，那么短期違約的風(fēng)險(xiǎn)可能比許多投資者預(yù)期的要高。

在一些談判參與者和隨后的國會投票中，短期違約可能被視為比快速妥協(xié)更好的選擇。

共和黨在眾議院的微弱多數(shù)可能意味著，少數(shù)共和黨人的反對票可能會導(dǎo)致初步協(xié)議的失敗，或者沒有達(dá)成這樣的協(xié)議。

我們認(rèn)為，這意味著短期違約的可能性不為零。

長期違約的高成本可能會帶來妥協(xié)

但匯豐表示，長期違約在經(jīng)濟(jì)和政治上的高成本意味著，在支出延遲開始產(chǎn)生嚴(yán)重影響之前或之后，可能會做出一些妥協(xié)，可能會有額外的“快速解決方案”。

報(bào)告寫道：

“白宮對這次各種違約時(shí)間線的經(jīng)濟(jì)成本預(yù)測表明，違約的初始成本較低，長期成本較高。短期違約會給GDP造成0.25-0.5%的損失。因此，對短期違約情景的成本估計(jì)可能被一些談判參與者認(rèn)為是尚可承受的。

然而，在第三季度，長期違約的經(jīng)濟(jì)成本是巨大的，屆時(shí)長期違約情景預(yù)計(jì)將失去830萬個工作崗位，實(shí)際GDP下降6.1%。在這種情況下，預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)速度將是緩慢的。白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會（CEA）對2024年第一季度違約的預(yù)測顯示，失業(yè)人數(shù)仍接近400萬。

在我們的分析中，只有在預(yù)計(jì)違約將持續(xù)數(shù)月的情況下，債券市場才會出現(xiàn)重大反應(yīng)。最終，正如白宮估計(jì)的那樣，雖然長期違約會造成高經(jīng)濟(jì)和政治成本，但就算發(fā)生，妥協(xié)也可能將經(jīng)濟(jì)和政治損害降至最低。

這種看似矛盾的現(xiàn)象——初期成本低，長期成本高——很可能是市場對當(dāng)前違約風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)還不是很大的原因。鑒于長期違約造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和政治損害，在經(jīng)濟(jì)和債券持有人受到嚴(yán)重影響之前，預(yù)計(jì)會有一個解決方案。

在我們看來，在預(yù)期會出現(xiàn)長期違約的情況下，一份‘干凈的’（不附加條件的）債務(wù)上限提高法案，可能會讓市場對違約的最初反應(yīng)迅速消退。”

此外，匯豐還假設(shè)了一個為期12個月的僵局。該行寫道：

“美國聯(lián)邦政府大約每花費(fèi)四美元就有一美元是借來的。因此，在這個假設(shè)模型當(dāng)中，2024年6月到期的政府付款預(yù)計(jì)將在2024年9月或10月支付。我們認(rèn)為，這種長期違約的長期經(jīng)濟(jì)損害和傳染效應(yīng)將是巨大的。

我們認(rèn)為，市場和選民不太可能容忍這種長期的對峙。這些延期支付將影響到支付給政府工作人員和承包商的款項(xiàng)，包括軍人、社會保障領(lǐng)取者、失業(yè)救濟(jì)金和醫(yī)療保健提供者——這只是部分受影響的清單。

債務(wù)上限違約的高成本階段可能會在8月或9月開始。我們希望沒有違約?！?/p>

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：