支行行長(zhǎng)，本來(lái)是銀行一線的基層領(lǐng)導(dǎo)。

但這個(gè)支行行長(zhǎng)的命運(yùn)有些悲催。

(資料圖片僅供參考)

根據(jù)日前公布的法律文書，東北一家城商行的天津某支行行長(zhǎng)，就被老東家“告上法庭”，要求返還曾經(jīng)收到的薪酬，而且總額高達(dá)71萬(wàn)元！

這是怎么回事？

行長(zhǎng)被調(diào)清收崗

根據(jù)裁判文書顯示，2010年10月，39歲的鄭某入職了哈爾濱銀行天津分行，并在此后7年擔(dān)任該行天津?yàn)I海新區(qū)支行行長(zhǎng)。

2017年11月15日，因疏于管理存在未盡職等問(wèn)題，鄭某被免去濱海新區(qū)支行行長(zhǎng)職務(wù)，調(diào)入分行資產(chǎn)清收中心擔(dān)任離崗清收崗位。

銀行的相關(guān)文件認(rèn)為，鄭某明知......應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任；對(duì)支行疏于管理，支行存量授信業(yè)務(wù)普遍存在貸前調(diào)查不到位、評(píng)估報(bào)告虛假、貸后管理未盡職等問(wèn)題，作為支行行長(zhǎng)對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有管理責(zé)任。

銀行做出開(kāi)除決定

鄭某所在的天津分行給出的離崗清收期為半年，并約定到期后該行將視清收情況開(kāi)展情況、挽回?fù)p失情況確定下一步處理措施。

但此后3年多的時(shí)間內(nèi)，鄭某在離崗清收崗位上并沒(méi)有清收成效。

2021年6月，哈爾濱銀行天津分行對(duì)鄭某作出開(kāi)除決定。

開(kāi)除的理由是鄭某作為支行行長(zhǎng)管理不善給行里造成損失，擔(dān)任離崗清收崗位后又無(wú)清收成效，又自2020年11月1日至2021年6月3日持續(xù)曠工。

同月，哈爾濱銀行天津分行還對(duì)鄭某違規(guī)行為發(fā)生年度（2013年至2016年）已發(fā)放績(jī)效薪酬進(jìn)行100%追索，金額共計(jì)70.67萬(wàn)元。

先仲裁后鬧上法庭

被開(kāi)除還要被追討多年前的薪酬，鄭某當(dāng)然不愿意。

在鄭某看來(lái)，雙方勞動(dòng)合同已于2020年10月到期解除，因此他并不存在曠工行為，銀行在合同解除7個(gè)月后才通知他被開(kāi)除是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的。

此外，鄭某還認(rèn)為，銀行已于2017年11月對(duì)他做出過(guò)免職處理，后又于2021年6月要求追索他在擔(dān)任支行行長(zhǎng)期間的薪酬績(jī)效，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，屬于重復(fù)處理。

同時(shí)，鄭某還提出，《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》制定在其離職后，他無(wú)法預(yù)測(cè)行為后果，對(duì)他不產(chǎn)生約束力。

2022年5月31日，哈爾濱銀行天津分行向天津市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求鄭某返70.67萬(wàn)元。當(dāng)日，該仲裁委員會(huì)以“不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議受理范圍”為由，不予受理。

申請(qǐng)仲裁失敗后，哈爾濱銀行天津分行將鄭某告上法庭。

二審法院駁回上訴

一審法院認(rèn)為，哈爾濱銀行天津分行從2017年11月就已知曉相關(guān)問(wèn)題并對(duì)鄭某作出免職處理，2021年6月才向鄭某送達(dá)通知追索績(jī)效薪酬，已超過(guò)仲裁時(shí)效。

因此，一審法院支持鄭某提出的時(shí)效抗辯，對(duì)銀行方面訴訟請(qǐng)求不予支持，駁回該行全部訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，哈爾濱銀行天津分行不服，提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是哈爾濱銀行天津分行主張鄭某返還績(jī)效薪酬能否支持。

二審法院認(rèn)為，本案中，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》約定為固定期限勞動(dòng)合同，合同期限為自2015年10月22日至2020年10月21日。

該合同第28條載明“有下列情形之一的，本合同終止：（一）合同期滿的……”，第29條載明“解除或終止本合同時(shí)，甲方應(yīng)按規(guī)定為乙方開(kāi)具解除、終止勞動(dòng)合同證明書。”

在2020年10月21日后，鄭某未在哈爾濱銀行天津分行處繼續(xù)工作，哈爾濱銀行天津分行未再向被上訴人發(fā)放工資，雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)終止。而勞動(dòng)合同終止7個(gè)多月后，哈爾濱銀行天津分行以鄭某曠工為由于2021年6月3日對(duì)鄭某作出《關(guān)于給予鄭郁開(kāi)除處分的通報(bào)》，并據(jù)此主張雙方解除勞動(dòng)合同期間為2021年6月7日，缺乏依據(jù)。

二審法院表示，在雙方終止勞動(dòng)關(guān)系后，哈爾濱銀行天津分行以《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》通知對(duì)鄭某進(jìn)行績(jī)效追索，缺乏依據(jù)，業(yè)已超過(guò)仲裁時(shí)效，該院不予支持。

因此，二審被駁回上訴，維持原判。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：