今年以來城投債務(wù)風(fēng)險有所增加，市場擔(dān)憂城投風(fēng)險暴露對銀行產(chǎn)生不利影響。據(jù)我們分析測算，2022年末商業(yè)銀行整體對城投的風(fēng)險敞口約為40萬億元，其中貸款37萬億元，非標(biāo)3萬億元。我們認(rèn)為，對于償債確有困難的城投企業(yè)，重組是處置風(fēng)險比較現(xiàn)實的手段，并基于多種情景測算了城投重組對商業(yè)銀行的影響。

(資料圖)

我們采取的情景假設(shè)包括：假設(shè)城投債權(quán)資產(chǎn)重組比例分別為3%、5%、7%、10%，假設(shè)重組后利率下調(diào)100-450bps。經(jīng)過測算，我們認(rèn)為即便在極端悲觀情景下，城投風(fēng)險暴露對商業(yè)銀行整體的凈息差影響也不太可能超過6bps，對商業(yè)銀行整體凈利潤的影響不太可能超過1350億元，大約相當(dāng)于2022年凈利潤的6%，或者相當(dāng)于商業(yè)銀行的長期ROE持續(xù)性下降0.5個百分點。這還沒考慮銀行可能用其他手段對沖，比如目前已經(jīng)計提的損失準(zhǔn)備、降低存款利率等。

因此我們有理由認(rèn)為，城投風(fēng)險暴露對商業(yè)銀行的整體影響可控，不至于對商業(yè)銀行整體的可持續(xù)發(fā)展能力產(chǎn)生影響。

1、商業(yè)銀行對城投的風(fēng)險敞口約為40萬億元

我們測算顯示銀行對城投的風(fēng)險敞口約40萬億元，其中貸款37萬億元，非標(biāo)3萬億元，占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的比重約為12%。商業(yè)銀行對城投的風(fēng)險敞口主要是表內(nèi)貸款，其次是表內(nèi)非標(biāo)投資。由于目前表外理財已經(jīng)普遍實現(xiàn)凈值化轉(zhuǎn)型，因此我們不再將表外理財中可能涉及的城投風(fēng)險考慮在內(nèi)。此外，由于銀行表內(nèi)信用債投資非常少，因此我們也不考慮這部分信用債可能涉及的城投敞口。

我們的測算顯示，商業(yè)銀行表內(nèi)貸款中大約有37萬億元投向城投，非標(biāo)中估計有3萬億元左右投向城投，兩者合計有約40萬億元投向城投。測算數(shù)據(jù)說明銀行對城投的風(fēng)險敞口以貸款為主，而非標(biāo)比較少，也顯示出近幾年嚴(yán)監(jiān)管的顯著提升了銀行資產(chǎn)的透明度。

我們具體的測算方法如下：

（1）測算表內(nèi)貸款中有約37萬億元投向城投

按照經(jīng)驗，銀行對城投的風(fēng)險敞口主要分布在四個行業(yè)：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，建筑業(yè)（以下簡稱“四大行業(yè)”）。當(dāng)然這四大行業(yè)的貸款不全是城投貸款，但其中可能有90%屬于城投類的貸款。一方面從不良情況來看，四大行業(yè)的不良率非常低，與制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等形成鮮明對比；

另一方面從規(guī)模來看，原銀監(jiān)會披露的數(shù)據(jù)顯示，2010年末商業(yè)銀行對四大行業(yè)貸款余額共計9.3萬億元，2013年中商業(yè)銀行對四大行業(yè)貸款余額按當(dāng)年期初期末平均數(shù)計約11.4萬億元，而財政部數(shù)據(jù)顯示，2010年末和2013年中地方政府性債務(wù)余額中來自銀行貸款的規(guī)模分別為8.5萬億元、10.1萬億元，差不多相當(dāng)于同時期商業(yè)銀行對四大行業(yè)貸款余額的90%。

原銀監(jiān)會的全行業(yè)數(shù)據(jù)自 2017 年之后便不再披露，我們轉(zhuǎn)而通過上市銀行數(shù)據(jù)來對最新情況進(jìn)行估計。方便起見，我們使用的是 16 家老上市銀行數(shù)據(jù)。從上市銀行數(shù)據(jù)來看，四大行業(yè)占比與原銀監(jiān)會數(shù)據(jù)比較一致，因此采用上市銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行估計是可以接受的。根據(jù)上市銀行數(shù)據(jù)，2017-2022 年期間四大行業(yè)貸款增長了 78%，據(jù)此估計 2022 年末商業(yè)銀行對四大行業(yè)的貸款余額約為 41.4 萬億元;再假設(shè)其中 90%為城投類貸款，則商業(yè)銀行表內(nèi)貸款中大約有 37.3 萬億元投向城投。

（2）估計表內(nèi)非標(biāo)中有約3萬億元投向城投

表內(nèi)非標(biāo)的估計可以簡單一些，主要是因為現(xiàn)在銀行的表內(nèi)非標(biāo)規(guī)模已經(jīng)不大，因此估計誤差在可接受范圍內(nèi)。我們此處使用銀行投資的信托及資管計劃、債權(quán)融資計劃作為非標(biāo)統(tǒng)計口徑。根據(jù)銀行年報信息：（1）2022年末6家國有行、12家股份行投資的表內(nèi)非標(biāo)余額為2.5萬億元；（2）A股上市城商行投資的表內(nèi)非標(biāo)余額為1.06萬億元，占總資產(chǎn)的比例為4.9%，據(jù)此估計全部城商行投資的表內(nèi)非標(biāo)余額約為2.4萬億元；

（3）農(nóng)商行一般體量較小，其資產(chǎn)很少投向城投，因此非標(biāo)投資很少。從八家資產(chǎn)規(guī)模超過五千億元的農(nóng)商行年報來看，其表內(nèi)非標(biāo)余額僅有0.09萬億元，占總資產(chǎn)的比例僅有1.2%，其他資產(chǎn)規(guī)模更小的農(nóng)商行非標(biāo)比例應(yīng)該更少，所以即便假設(shè)所有農(nóng)商行總資產(chǎn)中1%投向非標(biāo)，農(nóng)商行所投非標(biāo)余額也不會超過0.5萬億元。（4）這樣商業(yè)銀行非標(biāo)投資總額約5.4萬億元。非標(biāo)投資主要是城投和房地產(chǎn)，我們假設(shè)城投占一半，則其中投向城投的估計有2.7萬億元，也就是大約3萬億元。

2、假如部分風(fēng)險較大的城投債務(wù)重組，對銀行影響有多大？

銀行對城投的敞口中必然存在一些壓力較大的企業(yè)，對于這些償債壓力較大的企業(yè)，重組是比較現(xiàn)實的處置手段，這對銀行而言可以避免短期內(nèi)產(chǎn)生較多不良，也有助于城投企業(yè)以時間換空間，減少對地方經(jīng)濟的沖擊。參考遵義道橋的重組方案，一般是展期并下調(diào)利率，這是比較常見的重組手段，從對銀行的影響來看，主要是會拉低凈息差。

對于城投債務(wù)而言，我們很難評估其風(fēng)險情況到底如何，因此采取情景假設(shè)的方式進(jìn)行評估。我們可以參考多個數(shù)據(jù)建立情景假設(shè)：（1）參考?xì)v史上先后出較大風(fēng)險的工業(yè)及批發(fā)零售業(yè)貸款、房地產(chǎn)貸款不良率數(shù)據(jù)，其峰值大約是5%左右（見圖1）；（2）從Wind統(tǒng)計的城投債評級來看，有評級債券中AA及以下占比為13%，這意味著即便其中相當(dāng)一部分出風(fēng)險，不良率也很難超過10%。

我們根據(jù)這兩個數(shù)據(jù)可以考慮如下情景：樂觀情景下有3%的城投債務(wù)出風(fēng)險且全部重組，中性情景為5%，悲觀情景為7%、10%；對于重組后的利率下調(diào)幅度，我們假設(shè)重組后城投資產(chǎn)的利率普遍下降至地方政府債利率水平（十年期地方政府債利率目前約3%），參考十年期低等級城投債較同期限地方政府債的利差水平，選取的下降區(qū)間為100-450bps。

基于上述假設(shè)，我們測算不同情景下以重組方式處置城投風(fēng)險給銀行帶來的損失情況如下表所示。從測算結(jié)果來看，即便按照極端悲觀情形考慮，城投風(fēng)險暴露對商業(yè)銀行整體的凈息差影響也不太可能超過6bps，對商業(yè)銀行整體凈利潤的影響不太可能超過1350億元，大約相當(dāng)于2022年凈利潤的6%，或者相當(dāng)于商業(yè)銀行的長期ROE持續(xù)性下降0.5個百分點（2022年商業(yè)銀行ROE下降了大約0.3個百分點）。

此處還沒考慮銀行未來可能的一些對沖手段，比如降低存款利率等，也沒有考慮到目前已經(jīng)計提的損失準(zhǔn)備，所以實際影響可能更小。因此我們有理由認(rèn)為，城投風(fēng)險暴露對商業(yè)銀行的整體影響可控，不至于對商業(yè)銀行整體的可持續(xù)發(fā)展能力產(chǎn)生影響。

需要指出的是，城投風(fēng)險具有明顯的地域特征，且不同銀行的城投敞口比例也不同，因此不同銀行受到的影響是分化的，在投資個股時需要考慮銀行的區(qū)域風(fēng)險情況以及銀行的敞口比例情況。一些風(fēng)險較高地區(qū)的中小銀行會受到更大的影響，全國性銀行或者區(qū)域風(fēng)險較低的銀行所受影響相對較小。

附：分類型銀行城投風(fēng)險敞口的測算結(jié)果

我們可以將上述城投敞口測算數(shù)據(jù)按銀行類型進(jìn)行劃分，相關(guān)測算思路與前面類似，不再贅述，結(jié)果如下表所示。從數(shù)據(jù)來看，農(nóng)商行的城投敞口很小，其他類型銀行的城投資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例一般在 12%左右。其中不同銀行之間分化也較大，從前述計算過程中用到的銀行數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)銀行的城投資產(chǎn)占比在8%-25%之間，其中城商行以及一些小股份行的占比相對較高，而農(nóng)商行以及一些偏重零售業(yè)務(wù)的銀行，如平安銀行、招商銀行、郵儲銀行等占比相對較低。

本文作者：國信證券王劍，本文來源：漫步紅嶺中路，原文標(biāo)題：《銀行對城投敞口的規(guī)模與影響：一個情景分析》

分析師：陳俊良 S0980519010001

分析師：王劍 S0980518070002

分析師：田維韋 S0980520030002

風(fēng)險提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：