北京一家頭部私募裁員30%？

一位人才獵頭在社交平臺上的發(fā)言，瞬間由金融機構(gòu)人士四處傳播，引發(fā)大家對涉事機構(gòu)的“熱烈猜想”。

由于當?shù)厮^“頭部私募”眾多，一時間究竟是哪家巨頭機構(gòu)做了如此“驚人之事”，迅速激活業(yè)界人士“腦細胞”。

【資料圖】

而在熱鬧過后，更大的問號浮現(xiàn)在人們腦海中：

為何看上去獻花似錦的資管業(yè)，突然傳出這樣的消息？

獵頭的“爆料”

關(guān)于頭部機構(gòu)大幅裁員的說法，來自于一位金融機構(gòu)獵頭人士，而且相關(guān)消息發(fā)布在其社交平臺上。

當事人稱：

繼昨日賣方裁員消息傳出后，買方也開始行動了，北京頭部私募裁員30%，一場風(fēng)暴正在來臨。

考慮到當?shù)氐木揞^私募頗多，僅規(guī)模在數(shù)百億上的知名機構(gòu)就包括：瓴仁、源樂晟、九坤投資、靈均投資、盤京投資、藍石資管、明毅等。這個信息一經(jīng)發(fā)布立刻不脛而走。

排除部分“機構(gòu)”

但或許是感覺發(fā)言過于直接，抑或是覺得有所失當。信息發(fā)酵之后，這位獵頭迅速補充發(fā)言“澄清”（排除）了一些機構(gòu)。

該人士發(fā)言稱：淡水泉被動躺槍了，他還證實上述千億私募的社會招聘和校園招聘均在進行中。

主觀還是量化？

恰如前文所述，如果最終事實確實存在，那么怎樣類別的機構(gòu)更有可能“入圍”呢？

是量化？還是主觀多頭？抑或固收呢？

業(yè)內(nèi)觀點認為，理論上沒有一家機構(gòu)可以排除。

但實際上，如果確實如前述所言，那么具備以下“特征”的機構(gòu)更有可能是候選人：

1、公司規(guī)模較大、歷史上員工數(shù)較多；

2、公司近年業(yè)績不佳，凈值曲線乏力；

3、公司經(jīng)營狀況波動較大。?

因此來看的話，第一條基本可以排除規(guī)模不大的主觀多頭機構(gòu)，而第二條則可以排除多數(shù)近兩年業(yè)績優(yōu)異的量化機構(gòu)。

比如，九坤投資旗下有超400位員工，另有接近百人的實習(xí)生隊伍。但該機構(gòu)旗下代表產(chǎn)品今年上半年收益為6.43%，近兩年收益為5.19%。從營收角度看，沒有大幅裁員的動機。

主觀私募“壓力較大”

與之相比，部分主觀機構(gòu)的業(yè)績就比較難看了。

自2021年抱團股解崩之后，主動選股策略遭遇了逆風(fēng)，至今已有兩年之久，諸多主觀策略產(chǎn)品凈值遲遲未能再創(chuàng)新高。

基金凈值未能創(chuàng)出新高，就意味著私募管理人難以獲取后端業(yè)績提成，其商業(yè)模式運轉(zhuǎn)困難。

這其中，成立時間較短，或是前期規(guī)模擴張較快的團隊，尤其首當其沖。

一個典型案例是北方的和X投資。該機構(gòu)在2015年前后曾是百億私募，但之后凈值回撤顯著，凈值遲遲未能再創(chuàng)新高，規(guī)?？s至20億元以下。最終，該機構(gòu)2018年末內(nèi)部進行了一定比例的人員調(diào)整（裁撤）。

機構(gòu)須有“定力”

但從更深層次看，任何時候，突然且大比例的裁員，可能都意味著對公司、對團隊、乃至對前員工的一種深刻的“負面影響”。

從公司角度，裁撤人員本身需要支出成本。從團隊而言，過于激烈的調(diào)整人員，可能意味著團隊前期積累的人才和組織文化成果難于被傳承。從個人而言，當然須直面這種挑戰(zhàn)。

所以，對于機構(gòu)而言，僅僅根據(jù)業(yè)務(wù)擴張需要反復(fù)擴充或縮減團隊，并不是特別理想的操作。一個機構(gòu)或團隊，應(yīng)該有“定力”，未雨綢繆的把業(yè)務(wù)匡算好，協(xié)調(diào)好，并進而和公司的長期發(fā)展曲線匹配。

從這個角度審視，或許業(yè)內(nèi)一、二線私募機構(gòu)還有一段不短的路要慢慢走。

風(fēng)險提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負。

關(guān)鍵詞：