記者今天（16日）從上海市第一中級人民法院獲悉，該院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)用戶利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害自然人名譽權(quán)的案件，二審認(rèn)定發(fā)帖人章某利用其微博賬號惡意發(fā)表文章，構(gòu)成誹謗，侵害了陳女士的名譽權(quán)，故駁回上訴，維持一審判決，章某應(yīng)向陳女士書面賠禮道歉，并賠償各項損失共計1.4萬余元。

2022年1月8日，某微博用戶發(fā)布了一篇指責(zé)某高校教師陳女士利用婚姻騙取財產(chǎn)的文章，言辭激烈，稱陳女士“利用婚姻騙取財產(chǎn)”“詆毀和利用老校長”“道德淪喪”“處心積慮奪取房產(chǎn)”“氣死我母親和暴力毆打家人”“建立情人關(guān)系”。文章發(fā)布后，很快引起了該高校的重視。經(jīng)調(diào)查，該校向微博發(fā)送了《關(guān)于刪除網(wǎng)絡(luò)不實言論的函》。微博隨后刪除了該文章。

但發(fā)布文章的微博用戶并未就此停手，反而更改昵稱并新注冊了另一賬號。在2022年1月10日至2022年3月20日期間，多次發(fā)布文章，還放話道：“你覺得刪帖就能掩蓋事實真相嗎”“你的恐嚇、你的刪文，更暴露你想掩蓋你的行為”等言論，并多次@其他微博大V以擴大傳播范圍。

(資料圖)

在此期間，陳女士多次向微博投訴要求刪除相關(guān)文章，并自2022年2月14日起要求微博禁言并關(guān)閉發(fā)布文章的兩個賬號。但微博每次僅刪除相關(guān)文章及言論，未采取禁言、關(guān)閉賬號以及披露微博賬號注冊人信息等措施。

陳女士不堪其擾，將發(fā)帖賬號和微博平臺一同訴至法院，要求其承擔(dān)侵害名譽權(quán)的責(zé)任。

一審法院查明，發(fā)帖的兩個微博賬號使用人均為章某，她未能提供證據(jù)證明涉案文章中的指稱情況屬實，屬于捏造虛假事實，構(gòu)成對陳女士的誹謗，侵犯了陳女士的名譽權(quán)，遂判決她向陳女士書面賠禮道歉，并賠償律師費、取證費、精神損失費共計1.4萬余元。微博的運營主體在陳女士通知其涉案文章及相關(guān)言論侵害其名譽權(quán)后，均及時履行了刪除義務(wù)，盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)。故微博在本案中無侵權(quán)行為，不承擔(dān)民事責(zé)任。

章某不服判決，上訴至上海一中院，請求撤銷一審判決，改判駁回陳女士一審全部訴訟請求。

上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，章某未能舉證證明其在微博上發(fā)表涉案文章內(nèi)容的真實性，其發(fā)表涉案文章的行為構(gòu)成誹謗。章某發(fā)表涉案文章、虛假陳述使得兩個微博閱讀量均達(dá)到100多人次的行為，足以造成陳女士相關(guān)方面社會評價降低的后果，且從章某的發(fā)帖內(nèi)容及頻率看，具有積極追求侵犯陳女士名譽、使其社會評價降低的目的，存在主觀故意，故章某的行為滿足名譽侵權(quán)的構(gòu)成要件，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

至于陳女士要求關(guān)閉涉案兩個微博賬戶的訴請，則屬于微博行使平臺自治管理權(quán)限或微博與章某之間服務(wù)合同履行的范疇，且此項訴請超出了合理、必要的范圍，不符合比例原則的要求，結(jié)合陳女士亦未就此提出上訴的情況，上海一中院對一審該項判決亦予以維持。

綜上，上海一中院駁回上訴，維持原判。

來源： 上觀新聞

關(guān)鍵詞：