今年5月，金發(fā)科技公告稱接到美國某公司的9億美元KN95口罩大單，股價(jià)當(dāng)即漲停。到了8月，金發(fā)科技卻宣布訂單終止。自始至終，金發(fā)科技未曾透露美國買家究竟是誰，直至上交所下發(fā)監(jiān)管函，神秘買家終于現(xiàn)身。

金發(fā)科技回復(fù)上交所時(shí)稱，這位美國客戶名為Redrock Partners,LLC，系于1978年在美國注冊并持續(xù)經(jīng)營的合法企業(yè)。買方表示基于其實(shí)際業(yè)務(wù)的特殊性及商業(yè)保密保護(hù)的需要，無法提供具體的主要業(yè)務(wù)及營業(yè)財(cái)務(wù)資料給公司，但承諾其具備充分的履約能力，會(huì)按期履行合同付款約定。

第三方研究機(jī)構(gòu)透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清在接受中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，金發(fā)科技至少應(yīng)該對客戶的履約能力作出科學(xué)調(diào)查，或者收到一定數(shù)量的訂金，再對外披露。公司僅在收到訂單意向后便選擇公開，肯定是存在問題的。

值得注意的是，既然金發(fā)科技此前以“商業(yè)保密保護(hù)的需要”為由，不公開美國客戶信息，為何卻在上交所詢問后立即披露客戶名稱?這樣做是否違反雙方的保密協(xié)議?若雙方未簽訂相關(guān)保密協(xié)議，金發(fā)科技此前不披露客戶信息的行為是否違反信披規(guī)范性?中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者發(fā)函致電金發(fā)科技，希望對此進(jìn)行采訪，截至發(fā)稿前未得到回復(fù)。

口罩訂單被疑炒作股價(jià)

金發(fā)科技的主營業(yè)務(wù)為化工新材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，是業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)，2004年6月23日在上海證券交易所上市。疫情爆發(fā)以來，金發(fā)科技參與了口罩熔噴布原材料聚丙烯和口罩的生產(chǎn)。

5月17日晚間，金發(fā)科技發(fā)布一則公告，披露公司子公司廣東金發(fā)科技有限公司與美國某公司簽訂了《貨物買賣合同》，向美國某公司出售KN95口罩，并于2020年5月16日收到美國某公司的采購訂單，訂購金額9.75億美元(約合人民幣70億元)。采購訂單約定，買方收到賣方提供的形式發(fā)票之日起3個(gè)工作日內(nèi)，買方向賣方支付訂單金額的40%。截至公告日，賣方已向買方提供形式發(fā)票，暫未收到上述款項(xiàng)。

消息一出，金發(fā)科技股價(jià)當(dāng)即漲停。但是到了合同約定時(shí)間，金發(fā)科技并未收到美國公司的訂金。5月26日，金發(fā)科技突然宣布，董事兼副總經(jīng)理寧紅濤辭去公司副總經(jīng)理職務(wù)和子公司廣東金發(fā)科技有限公司法定代表人、總經(jīng)理及其各控股子(孫)公司所任職務(wù)，高管“引咎辭職”的說法一時(shí)甚囂塵上。

8月9日，金發(fā)科技正式宣布：9億美金的合同訂單終止。隨后，上交所火速發(fā)來監(jiān)管函，要求金發(fā)科技對合同訂立的具體情況、是否于簽訂前進(jìn)行充分必要的盡職調(diào)查、買方不能履約的具體原因等問題做出詳細(xì)解釋。8月13日晚間，金發(fā)科技作出回應(yīng)。

對于訂單為何終止，金發(fā)科技似乎也不清楚?；睾@示：“因本采購訂單將于2020年8月15日到期，公司于2020年8月4日致函買方，征詢其是否仍有意繼續(xù)履行合同訂單，并要求其在2020年8月7日前書面回復(fù)公司，逾期未回復(fù)則視為不再履行合同訂單。截至2020年8月8日，公司未收到買方的有效書面回復(fù)，買方也未向公司披露其不能履約的具體原因。”

對于神秘的美國買家，金發(fā)科技雖然披露了其名字和成立時(shí)間，但有媒體報(bào)道：“在權(quán)威信息數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站OpenCorporates搜索發(fā)現(xiàn)，與Redrock Partners名字完全一致的美國企業(yè)有好幾家，但其中似乎并沒有成立于1978年的。不過，這或許有數(shù)據(jù)庫錄入不夠詳盡的因素。”

“訂單造假”、“蓄意操縱股價(jià)”、“高管引咎辭職”、“美國公司是否真實(shí)存在存疑”……業(yè)內(nèi)對此訂單議論紛紛。第三方研究機(jī)構(gòu)透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清在接受中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，美國客戶具體是什么情況，需要有其工商注冊和經(jīng)營信息才好做進(jìn)一步判斷，但無論如何，金發(fā)科技在雙方未簽訂合同、未有任何實(shí)質(zhì)性約束條件的情況下便披露訂單信息是不合理的。公司至少應(yīng)該對客戶的履約能力作出科學(xué)調(diào)查，或者收到一定數(shù)量的訂金，再對外披露，而金發(fā)科技僅在收到訂單意向后便選擇公開，肯定是存在問題的。

項(xiàng)目多年未完工被疑規(guī)避折舊攤銷

除了訂單存疑外，中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者注意到，金發(fā)科技近日發(fā)布的2020年半年報(bào)中，多個(gè)在建工程數(shù)據(jù)混亂。

其中，天津金發(fā)一二期工程項(xiàng)目已持續(xù)10年之久。2010年，該項(xiàng)目名為天津金發(fā)一期工程項(xiàng)目，預(yù)算數(shù)為1.72億，2011年變更為天津金發(fā)一二期工程，預(yù)算數(shù)隨之增加到3.17億元，2012年年報(bào)中，該項(xiàng)目工程進(jìn)度已達(dá)到87.01%。

然而到了2013年，預(yù)算數(shù)調(diào)整為1.73億元，工程進(jìn)度降至58.02%;2014年預(yù)算數(shù)又增至1.85億元，工程進(jìn)度為99.38%;2015年預(yù)算數(shù)為5.73億元，工程進(jìn)度為86.81%。隨后，在預(yù)算數(shù)不變的情況下，2016年-2018年的工程進(jìn)度分別為95%、3%和11.67%。

2019年該項(xiàng)目更名為天津金發(fā)二期工程，預(yù)算數(shù)調(diào)整為1.38億元，工程進(jìn)度達(dá)到97.03%;2020年半年報(bào)顯示，該項(xiàng)目仍未完工，工程進(jìn)度為98.58%。10年間，工程進(jìn)度多次達(dá)到90%以上，卻始終未能完工。

同樣，3000噸高溫聚酯項(xiàng)目也是類似情況。該項(xiàng)目2016年預(yù)算數(shù)為1800萬元，工程進(jìn)度為97%。隨后，在預(yù)算數(shù)變更為8090萬元的情況下，2017年-2019年的工程進(jìn)度分別為31%、19.49%和44.24%。2020年半年報(bào)顯示，其工程進(jìn)度為49.14%。

預(yù)算數(shù)、工程進(jìn)度“過山車”式變化，項(xiàng)目開展多年仍未完工，況玉清對中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者分析稱：“可能是項(xiàng)目市場環(huán)境未達(dá)預(yù)期，同時(shí)公司又不想承擔(dān)固定資產(chǎn)折舊攤銷所致”。況玉清解釋道：“在建工程不需要折舊攤銷，但一旦轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)后，就需要折舊攤銷了，這對企業(yè)來說，是個(gè)不小的財(cái)務(wù)壓力。”

此外，還有部分在建工程項(xiàng)目“憑空出現(xiàn)”。以清遠(yuǎn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)四期宿舍樓二期項(xiàng)目為例，2019年年報(bào)中，其預(yù)算數(shù)為7430.05萬元，工程進(jìn)度為98.48%，雖顯示期初余額259.83萬元，但在2019年半年報(bào)和2018年年報(bào)的在建工程中并未出現(xiàn)此項(xiàng)目。

究竟是會(huì)計(jì)口徑調(diào)整?還是其他原因所致?金發(fā)科技是否違反保密協(xié)議?是否信披違規(guī)?中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者將持續(xù)保持關(guān)注。(記者 郭美岑)

關(guān)鍵詞： 金發(fā)科技