在中國網(wǎng)財經(jīng)刊發(fā)《天奈科技董事長鄭濤疑涉鎮(zhèn)江羅洪明案 公司就此事失聲》新聞報道后，8月27日早間，天奈科技發(fā)布公告稱“羅某相關(guān)案件發(fā)生于2013年，2019年11月30日結(jié)案，在此期間公司董事長兼總經(jīng)理鄭濤先生并未接到司法機關(guān)關(guān)于此案的相關(guān)調(diào)查和司法問詢，不存在任何應(yīng)披露未披露事項。”

根據(jù)南京中院關(guān)于羅洪明一案的刑事判決書(2019)蘇01刑初34號顯示，經(jīng)審理查明的具體事實中第八條為，“(八)2010年至2011年，被告人羅洪明利用其擔任鎮(zhèn)江新區(qū)管委會主任、經(jīng)濟發(fā)展總公司總經(jīng)理等職務(wù)上的便利，為天奈(鎮(zhèn)江)材料科技有限公司在項目政策扶持、土地款返還等方面提供幫助。2013年7月、8月，羅洪明通過其子羅某甲非法收受該公司總經(jīng)理鄭某以咨詢費名義給予的人民幣16.36萬元。”

裁判文書中涉及此處的細節(jié)

上市公司天奈科技的前身便是天奈(鎮(zhèn)江)材料科技有限公司，此處亦有工商登記資料為證。

天奈科技名稱變更信息

判決書還顯示，“上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的被告人羅洪明的供述與辯解，證人羅洪青、沈某甲....鄭某....等人的證言...等證據(jù)證實”。有律師對中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者表示，判決書中如果隱匿證人具體名字時，若遇到姓相同者會用姓加甲乙丙或一二三等區(qū)分。記者發(fā)現(xiàn)，本判決書顯示作出證言的證人鄭某只有一個，其他如羅姓者從羅某甲一直排序到羅某丙。

判決書中涉及鄭某的細節(jié)

在羅洪明一案的關(guān)鍵信息中有“2013年7月、8月，羅洪明通過其子羅某甲非法收受該公司總經(jīng)理鄭某以咨詢費名義給予的人民幣16.36萬元”的事實陳述，但是在此次天奈科技的公告中，該公司并未說明該公司總經(jīng)理鄭某到底是誰，在歷史工商資料和天奈科技的招股書中，該公司董事長兼總經(jīng)理名叫鄭濤。同時，該公司在收到中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者就此的采訪郵件后，多日來并未就此回復(fù)，直到報道刊發(fā)方匆匆公告回應(yīng)，但此公告也并未就具體問題回復(fù)，比如南京中院判決書中提及涉案的天奈科技總經(jīng)理鄭某是誰、鄭某是不是鄭濤、作出證言的鄭某又是誰。

同時，羅洪明案從案發(fā)再到審理，其時間線與天奈科技沖擊科創(chuàng)板期間大部分重合，此詳細報道亦可見前文《天奈科技董事長鄭濤疑涉鎮(zhèn)江羅洪明案 公司就此事失聲》。

在中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者的此前報道中，天奈科技證券部人士在電話中向記者表示，鄭濤應(yīng)于圣誕節(jié)前離開中國，其“目前被困在美國”。值得注意的是，天奈科技在此次公告中并未說明該司董事長、總經(jīng)理鄭濤何時能夠返回中國，公告亦未說明鄭濤何時離開中國、為何離開中國。不過在今年5月天奈科技發(fā)布的2019年年度股東大會決議公告中，公司公告中稱鄭濤“因其他公務(wù)”不能現(xiàn)場出席該會議。

按照天奈科技證券部人士此前接受中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者采訪時的說法，鄭濤“應(yīng)該圣誕節(jié)前出去的”，并因疫情“被困美國”。那么在天奈科技發(fā)布的這次股東大會公告中，鄭濤又是因何“公務(wù)”不能現(xiàn)場出席?因“疫情被困美國”，是否能夠成為公務(wù)?其又履行了何種“公務(wù)”?迄今為止，天奈科技未能在公開公告中說明該司董事長、總經(jīng)理鄭濤身在何處。

在1月底、2月初國內(nèi)疫情最為嚴重時，國外疫情并未爆發(fā)且彼時國內(nèi)外航空客運未受極大限制。鄭濤擁有加拿大籍，天奈科技證券部人士亦稱鄭濤有美國永居權(quán)，若按其說法，身為天奈科技的董事長、運營一把手總經(jīng)理，鄭濤是否曾在中國疫情最嚴重時來到中國與企業(yè)一起抗疫恢復(fù)生產(chǎn)?此類細節(jié)仍有待當事方回應(yīng)。

天奈科技剛剛公布的半年報顯示，該公司營收、凈利均比去年出現(xiàn)了大幅度下滑，甚至該司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額比去年減少了一半。

關(guān)鍵詞： 天奈科技