■朱雅迪 曾慧

近日，北京市房山區(qū)人民法院審理了一起順風(fēng)車出行發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛損壞，搭乘乘客受傷，順風(fēng)車車主向保險(xiǎn)公司理賠遭到拒絕一案。最終，法院判決保險(xiǎn)公司賠償順風(fēng)車車主田先生車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)5萬余元。

案情

田先生通過某運(yùn)營(yíng)平臺(tái)發(fā)布順風(fēng)車出行信息，在行車途中與一輛貨車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，搭乘乘客受傷。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，田先生承擔(dān)事故全部責(zé)任。隨后，田先生申請(qǐng)保險(xiǎn)公司理賠遭到拒絕。他訴至法院，認(rèn)為事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予理賠沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)，要求對(duì)方賠付5萬余元。保險(xiǎn)公司辯稱，事發(fā)時(shí)田先生車輛用于順風(fēng)車行程，屬于非營(yíng)運(yùn)車輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，改變了車輛使用性質(zhì)，按照保險(xiǎn)條款的約定不應(yīng)賠償。最終，法院判決保險(xiǎn)公司賠償田先生車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)5萬余元。

判決

通常來說，保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人會(huì)在保險(xiǎn)合同中約定免除賠償責(zé)任條款。本案中，保險(xiǎn)合同約定：車輛在改變使用性質(zhì)、未通知保險(xiǎn)公司，且改變性質(zhì)導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度明顯增加的情況下，保險(xiǎn)公司不予賠付。

本案中，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)提供的運(yùn)送類型為順風(fēng)車，田先生注冊(cè)的也是順風(fēng)車，路線終點(diǎn)為他家附近，且田先生也未向搭乘乘客收取超過平臺(tái)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用，可以認(rèn)定田先生從事的是順風(fēng)車行為。根據(jù)規(guī)定，順風(fēng)車是司機(jī)與出行線路相同的合乘乘客分?jǐn)偤铣瞬糠值某鲂谐杀荆ㄈ剂腺M(fèi)和通行費(fèi)）或免費(fèi)互助、不以盈利為目的的共享出行方式。因此，通過順風(fēng)車方式分享私家車的行為不會(huì)導(dǎo)致車輛使用性質(zhì)發(fā)生變化，在發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同賠償事故車輛的損失。

如果車輛在運(yùn)營(yíng)平臺(tái)注冊(cè)為網(wǎng)約車，且載客頻率明顯超過日常生活使用頻率，額外增加行駛中的危險(xiǎn)程度，這種情況下車輛會(huì)被認(rèn)定為營(yíng)運(yùn)車輛，此時(shí)車主改變車輛使用性質(zhì)、未通知保險(xiǎn)公司的，保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，司機(jī)在分享私家車時(shí)應(yīng)注意在正規(guī)平臺(tái)注冊(cè)，同時(shí)需要考慮分享行為是否會(huì)導(dǎo)致車輛使用性質(zhì)發(fā)生改變、行駛中的危險(xiǎn)程度是否明顯增加等情況，以防發(fā)生事故后不能獲得保險(xiǎn)公司的賠償。

關(guān)鍵詞： 順風(fēng) 出事 全責(zé) 保險(xiǎn)公司