(資料圖)

11歲的小理與同伴一起在河邊玩耍、戲水，卻不幸溺水身亡。悲痛的父母從外地趕回，發(fā)現(xiàn)該水域有多次盜采砂石造成的深水坑，于是將當(dāng)?shù)厮趾玩?zhèn)政府起訴至法院，索賠48萬(wàn)元。日前，湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審宣判，駁回了小理父母的全部訴訟請(qǐng)求。

案情

小理是益陽(yáng)桃江人，父母常年在外打工，由爺爺奶奶在家照顧。2020年5月，小理和同伴打籃球歸來(lái)經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)匾粭l河岸水域，兩人在河邊玩耍、戲水。在此過(guò)程中，小理發(fā)生溺水。同伴急忙呼救，并試圖用衣服去搭救，等周?chē)罕娐動(dòng)嵹s來(lái)把小理救上岸時(shí)，小理已經(jīng)沒(méi)有了生命體征。

事發(fā)水域曾發(fā)生過(guò)盜采砂石的情況，有多個(gè)深水坑，當(dāng)?shù)厮謱?duì)盜采行為進(jìn)行過(guò)行政處罰。小理父母認(rèn)為，桃江縣水利局應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行行政處罰的同時(shí)責(zé)令其回填深坑，以此消除隱患，但水利局并沒(méi)有做到，因此，存在主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)。而鎮(zhèn)政府作為該河段的管理機(jī)關(guān)，對(duì)這一河段具有管理職責(zé)，防溺水宣傳教育工作不到位，明知已形成了深坑，仍未設(shè)立任何危險(xiǎn)標(biāo)志，鎮(zhèn)政府應(yīng)承擔(dān)管理過(guò)錯(cuò)責(zé)任。小理父母將兩家單位起訴到桃江縣人民法院，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)48萬(wàn)元。

判決

桃江縣法院審理后認(rèn)為，小理在事發(fā)時(shí)已年滿(mǎn)11周歲，屬限制民事行為能力人，對(duì)于下河戲水是否具有危險(xiǎn)性已具備一定的判斷能力；小理父母作為小理的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)根據(jù)孩子的年齡、智力狀況，告知未成年人私自到溝渠、河流、水庫(kù)等處游泳、戲水存在的危險(xiǎn)性，在日常生活中也應(yīng)該教育和管理孩子不得在沒(méi)有家長(zhǎng)的陪同下游泳、戲水。但小理父母常年在外務(wù)工，疏于教育和管理，對(duì)小理的死亡，兩人負(fù)有監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。

鎮(zhèn)政府并非涉案河道的主管機(jī)關(guān)，且鎮(zhèn)政府此前已到小理就讀的學(xué)校開(kāi)展過(guò)防溺水宣傳，并在距離事發(fā)地不遠(yuǎn)的河堤樹(shù)立了“禁止游泳”的警示標(biāo)志；縣水利局作為涉案河道的管理部門(mén)，定期對(duì)河道進(jìn)行了巡查、維護(hù)，已履行了應(yīng)盡的善良管理義務(wù)，沒(méi)有證據(jù)證明該局存在違法行為、主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，更沒(méi)有證據(jù)證明小理的死亡與縣水利局對(duì)河道的管理行為之間存在因果關(guān)系。

據(jù)此，桃江縣法院判決駁回小理父母的全部訴訟請(qǐng)求。原告不服，上訴至益陽(yáng)中院，益陽(yáng)中院二審駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 管理部門(mén)