(資料圖)

法官說法

自甘風(fēng)險(xiǎn)原則并不能排除活動(dòng)中組織者、經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，若其未盡到安全保障義務(wù)而造成參與者受到損害的，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，活動(dòng)組織者、經(jīng)營者應(yīng)在合理范圍內(nèi)最大限度做好應(yīng)對(duì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的安全防范措施，履行安全保障義務(wù)，不能以消費(fèi)者自甘風(fēng)險(xiǎn)為由免除其安全保障義務(wù)。

■閆 洋

狹窄的吊橋上，游客分成兩隊(duì)，以橋中間為線進(jìn)行比賽，誰先站不穩(wěn)便可能從橋上掉下去。近年風(fēng)靡全網(wǎng)的玩樂項(xiàng)目搖擺橋，也被大家稱為“網(wǎng)紅橋”躥紅后，不少商家看中其商機(jī)，在景區(qū)、游樂場、生態(tài)農(nóng)場中紛紛建起了“網(wǎng)紅橋”。近日，重慶市江津區(qū)人民法院審結(jié)了一起游客玩搖擺橋摔傷案件，判決該項(xiàng)目所在地某生態(tài)農(nóng)場經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任。

案情

不久前，市民冷先生在體驗(yàn)農(nóng)場內(nèi)搖擺橋項(xiàng)目時(shí)，被晃到橋下，恰巧落在了充氣墊邊緣的水泥地上，導(dǎo)致其腿部多處骨折。傷愈后的冷先生將該生態(tài)農(nóng)場經(jīng)營者重慶某生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司訴至江津區(qū)法院，要求賠償其各項(xiàng)損失共28萬余元。

該公司則稱，冷先生作為成年人，在明知搖擺橋項(xiàng)目存在一定風(fēng)險(xiǎn)的情況下仍然參加游玩，應(yīng)當(dāng)適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，由其擔(dān)負(fù)責(zé)任。同時(shí)，為保障游客安全，該公司專門設(shè)立了安全須知牌，特別提醒搖擺橋易摔倒，上橋者后果自負(fù)。冷先生摔倒是與他人接觸所致，該公司在其受傷后第一時(shí)間安排送醫(yī)救治，已經(jīng)盡到提醒和救助義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

判決

法院審理后認(rèn)為，涉案搖擺橋是吊橋，無護(hù)欄、無橋墩，玩耍規(guī)則是由多人站在橋上搖擺，在搖擺過程中必然有人被晃到橋下，帶有一定的危險(xiǎn)性，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在橋下做好安全保障設(shè)施。橋下雖然放置了充氣墊，但原告冷先生摔至橋下時(shí)身體部分落在水泥地面，表明充氣墊未涵蓋一切可能摔至的區(qū)域，因此經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

搖擺橋項(xiàng)目具有一定的危險(xiǎn)性，但并不意味著消費(fèi)者甘于冒險(xiǎn)、對(duì)落在水泥地面摔傷自甘風(fēng)險(xiǎn)，因此不能免除經(jīng)營者的安全保障義務(wù)與責(zé)任。在搖擺過程中，冷先生無論站在橋上哪個(gè)位置、無論是否與他人有肢體接觸，均是游客在橋上活動(dòng)的一種狀態(tài)，均不影響有人必然被晃到橋下的結(jié)果，均不影響經(jīng)營者在橋下做好安全保障的義務(wù)與責(zé)任。原告冷先生在活動(dòng)中并無過錯(cuò)，自身不承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：