近期，上海鴻曄電子科技股份有限公司（下稱“鴻曄科技”）提交了招股說明書，欲創(chuàng)業(yè)板IPO上市，公開發(fā)行不超過1407.9779萬股。公司此次欲募集57767.35萬元分別用于鴻曄科技產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)項(xiàng)目、鴻曄科技研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、補(bǔ)充流動(dòng)資金。

鈦媒體APP注意到，鴻曄科技兩年的時(shí)間估值暴增36倍，公司的創(chuàng)始人之一更是低價(jià)“出走”。經(jīng)營方面，雖然鴻曄科技業(yè)績持續(xù)增長，但盈利質(zhì)量卻不高，財(cái)務(wù)人員還“頻頻搞事”。

(資料圖片僅供參考)

創(chuàng)始人之一低價(jià)“出走”，兩年估值暴增36倍

鴻曄科技成立于2008年，由葛宇青（持股比例45%）、姜偉偉（持股比例29.5%）、宋小燕（持股比例25.5%）出資設(shè)立。截至招股說明書簽署日，姜偉偉合計(jì)控制鴻曄科技66.95%的股權(quán)，為控股股東及實(shí)控人。

鈦媒體APP注意到，鴻曄科技的創(chuàng)始人之一在公司申報(bào)期內(nèi)存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)并退出的情況。

2019年4月，葛宇青以3.94元/股的價(jià)格向俞樂華轉(zhuǎn)讓所持鴻曄科技0.1萬股股份；葛宇青以3.5元/股的價(jià)格向姜偉偉合計(jì)轉(zhuǎn)讓鴻曄科技66.5萬股股份。2019年12月，葛宇青均以4.3元/股的價(jià)格將其持有鴻曄科技全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜偉偉、梁遠(yuǎn)勇。至此，葛宇青正式退出了鴻曄科技。

出乎意料的是，2021年12月，金浦科技、合創(chuàng)同運(yùn)、航天兆豐、云澤光電、南京佳視聯(lián)、富安創(chuàng)合和航宙管理以150元/股的價(jià)格對(duì)鴻曄科技進(jìn)行增資，增資完成后，鴻曄科技的估值15.84億元，而在2019年葛宇青轉(zhuǎn)讓鴻曄科技股權(quán)時(shí)，其估值時(shí)按照3500萬元至4300萬元所進(jìn)行，這也意味著，短短兩年時(shí)間，鴻曄科技的估值就暴增了近36倍。那么，為何葛宇青要低價(jià)清空鴻曄科技的股權(quán)？以及為何鴻曄科技在短短兩年時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了估值暴增？

更加出乎意料的是，鴻曄科技提交的申報(bào)稿于2022年6月被深交所受理，而2022年5月，姜偉偉、上海鴻代平、趙剛分別將其持有鴻曄科技的部分股權(quán)以39.1元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了華民科創(chuàng)。（注：華民科創(chuàng)此前未出現(xiàn)在鴻曄科技的股東名單中）為何鴻曄科技在申報(bào)前還要引入新股東？

盈利質(zhì)量差，欲靠募資“再造兩個(gè)半的自己”

鴻曄科技專注于軍用無線通信領(lǐng)域射頻及頻率電子元器件的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷售，為客戶提供信號(hào)收發(fā)與處理的技術(shù)解決方案，主要產(chǎn)品包括跳頻濾波器和晶體振蕩器等電子元器件。

2019年-2021年（下稱“報(bào)告期”），鴻曄科技分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入6108.53萬元、9875萬元、15348.98萬元，凈利潤分別為2753.25萬元、4252.71萬元、7176.06萬元。雖然鴻曄科技業(yè)績持續(xù)增長，但其盈利質(zhì)量卻較低。報(bào)告期內(nèi)，鴻曄科技經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為649.45萬元、-962.79萬元、-635.74萬元，其中2020年和2021年鴻曄科技不僅沒有在經(jīng)營上賺到現(xiàn)金，反而還虧損了現(xiàn)金。與此同時(shí)，結(jié)合鴻曄科技同期經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額和凈利潤，可以計(jì)算出兩者的比值分別為0.24、-0.23、0.09，利潤含金量不高。

除此之外，鴻曄科技每年至少有7成的業(yè)績是來自前五大客戶。報(bào)告期內(nèi)，鴻曄科技向前五大客戶產(chǎn)生的銷售收入分別為4587.99萬元、7378.77萬元、12375.77萬元，分別占當(dāng)期營業(yè)收入的75.11%、74.72%、80.63%。對(duì)此，鴻曄科技表示，如果未來公司無法在各主要客戶的供應(yīng)商體系中持續(xù)保持優(yōu)勢，以及因自身經(jīng)營狀況惡化或受國家政策、宏觀經(jīng)濟(jì)等外部因素影響而出現(xiàn)需求大幅下降，且公司不能及時(shí)開拓新的客戶或業(yè)務(wù)領(lǐng)域，可能對(duì)公司經(jīng)營構(gòu)成不利影響。

鈦媒體APP注意到，在如此盈利質(zhì)量的情況下，鴻曄科技欲通過IPO“再造兩個(gè)半的自己”。截至2021年末，鴻曄科技的資產(chǎn)總額為23830.73萬元，而其此次欲IPO募集57767.35萬元。這也意味著，鴻曄科技此次募集資金的總額是資產(chǎn)總額的2.42倍。

“神奇的財(cái)務(wù)人員”

雖然鴻曄科技業(yè)績表現(xiàn)良好，但其財(cái)務(wù)狀況卻多次被相關(guān)監(jiān)管層“關(guān)注”。

據(jù)悉，鴻曄科技于2015年12月在新三板掛牌，并于2022年4月摘牌。2020年3月，全國股轉(zhuǎn)公司出具了相關(guān)文件，因鴻曄科技未對(duì)2018年利潤分配方案進(jìn)行正確的賬務(wù)處理，導(dǎo)致2019年半年報(bào)中未分配利潤金額超出實(shí)際金額250萬元，進(jìn)而導(dǎo)致公司在實(shí)施2019年半年度利潤分配方案時(shí)出現(xiàn)超額分派情形，并對(duì)鴻曄科技、公司董事長姜偉偉、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及董事會(huì)秘書張玉采取要求提交書面承諾的自律監(jiān)管措施。

2021年8月，全國股轉(zhuǎn)公司出具了相關(guān)文件，因鴻曄科技披露了《前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告》，對(duì)2019年度資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表相關(guān)科目進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整，并對(duì)鴻曄科技及其董事長姜偉偉采取口頭警示的自律監(jiān)管措施，要求公司及相關(guān)人員強(qiáng)化規(guī)范運(yùn)作意識(shí)，保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)準(zhǔn)確完整。

2022年4月，全國股轉(zhuǎn)公司出具了相關(guān)文件，因2018年至2020年期間，鴻曄科技控股股東、實(shí)際控制人及董事長姜偉偉、總經(jīng)理梁遠(yuǎn)勇占用公司資金，公司未及時(shí)披露資金占用情況，并對(duì)鴻曄科技，公司控股股東、實(shí)際控制人及董事長姜偉偉，公司總經(jīng)理梁遠(yuǎn)勇，時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及董事會(huì)秘書張玉，時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人毛娟采取口頭警示的自律監(jiān)管措施。

可見，上述3起監(jiān)管層的文件均是因?yàn)轼檿峡萍嫉呢?cái)務(wù)情況才出具。

有意思的是，2020年7月，張玉因個(gè)人原因離職，隨后擔(dān)任鴻曄科技財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的毛娟也于2021年3月離職。那么，為何鴻曄科技聯(lián)系兩人財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人相繼離職？

數(shù)據(jù)來源：招股說明書

值得一提的是，至毛鵑離職之后，陳青接手了鴻曄科技財(cái)務(wù)方面的事務(wù)，并于2019年成為了財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。然而，鈦媒體APP注意到，鴻曄科技2021年度共計(jì)貼現(xiàn)票據(jù)8379.09萬元。2021年末，由于鴻曄科技所合作的商業(yè)銀行貼現(xiàn)額度相對(duì)緊張，部分票據(jù)未能完成貼現(xiàn)；隨后，鴻曄科技了解到深圳市商票圈科技有限公司所設(shè)立的“商票圈”平臺(tái)可以進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)融資，具體貼現(xiàn)流程與公司常用的數(shù)字化應(yīng)收賬款債權(quán)貼現(xiàn)平臺(tái)相似，而鴻曄科技財(cái)務(wù)經(jīng)辦人員誤認(rèn)為票據(jù)在該等平臺(tái)交易的模式合法合規(guī)，因此將部分票據(jù)通過該平臺(tái)回籠資金，并形成了無真實(shí)交易背景的票據(jù)背書。這就不禁令人懷疑，鴻曄科技的財(cái)務(wù)人員到底“腫么了”？有關(guān)上述問題，鈦媒體 APP 發(fā)函至公司，但截至截稿，沒有收到公司的回復(fù)。（本文首發(fā)于鈦媒體 APP，作者｜鄧皓天）

關(guān)鍵詞： 鴻曄科技兩年估值暴增36倍 創(chuàng)始人之一低價(jià)出走