《金證研》北方資本中心 虔泊/作者 庭初/風(fēng)控

(資料圖)

在科創(chuàng)板堅持以信息披露為核心的注冊制理念下，科創(chuàng)板企業(yè)“硬科技”的屬性和質(zhì)量水平，系上市審查的重點(diǎn)。此番沖擊科創(chuàng)板，浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡稱“太美科技”）變更上市標(biāo)準(zhǔn)，從其首次申報時的“預(yù)計市值不低于100億元”，變更為“預(yù)計市值不低于15億元，最近一年營業(yè)收入不低于2億元，且最近三年累計研發(fā)投入占最近三年累計營業(yè)收入的比例不低于15%”。

然而，2019-2021年，太美科技持續(xù)虧損且處于“失血”狀態(tài)，同期，在銷售費(fèi)用率高于同行的同時，太美科技的獲客成本與客戶流失率均整體呈上升態(tài)勢。此外，太美科技超九成專利或系“突擊”取得，且其歷史上多項專利申請曾因不具創(chuàng)造性遭駁回。值得注意的是，此外，通過太美科技與其前員工的侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，牽出太美科技的昔日項目經(jīng)理、軟件開發(fā)工程師曾“帶隊出走”，開發(fā)并銷售高度相似的軟件的“往事”。不僅如此，太美科技的首席科學(xué)官離職后，創(chuàng)立的企業(yè)或與太美科技存在業(yè)務(wù)競爭。

?

一、凈利潤與經(jīng)營性凈現(xiàn)金流雙雙告負(fù)，獲客成本與客戶流失率均走高

有無相生，難易相成。財務(wù)數(shù)據(jù)是企業(yè)盈利能力的直觀體現(xiàn)。然而，報告期內(nèi)，太美科技的凈利潤均告負(fù)，且持續(xù)處于“失血”狀態(tài)。

?

1.1 2020-2021年營收增速超40%，凈利潤常年告負(fù)

據(jù)太美科技于2023年3月7日簽署的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2019-2021年及2022年1-6月，太美科技的營業(yè)收入分別為1.93億元、3.14億元、4.66億元、2.47億元；凈利潤分別為-3.62億元、-4.99億元、-4.79億元、-2.2億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2020-2021年，太美科技營業(yè)收入的增速分別為62.22%、48.53%。

由以上可知，2020-2021年，太美科技的營業(yè)收入持續(xù)增長，且增速均超40%。2019-2021年及2022年1-6月，太美科技的凈利潤皆為負(fù)，處于持續(xù)虧損狀態(tài)。

另外，報告期內(nèi)，太美科技處于持續(xù)“失血”狀態(tài)。

?

1.2 2019-2021年及2022年1-6月，經(jīng)營性凈現(xiàn)金流與凈資產(chǎn)收益率均告負(fù)

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，太美科技的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-1.26億元、-1.02億元、-2.1億元、-1.74億元。

顯然，2019-2021年及2022年1-6月，太美科技持續(xù)處于“失血”困境。

此外，2019-2021年及2022年1-6月，太美科技凈資產(chǎn)收益率均為負(fù)。

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，太美科技扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為-39.52%、-25.8%、-31.94%、-15.43%。

此外，報告期內(nèi)，太美科技的銷售費(fèi)用率高于可比同行上市公司的均值。

?

1.3 銷售費(fèi)用率高于同行均值，平均獲客成本整體呈上升趨勢

據(jù)招股書，太美科技的同行可比上市公司分別為Medidata Solutions,Inc（以下簡稱“Medidata”）、Veeva Systems Inc（以下簡稱“Veeva”）、醫(yī)渡科技有限公司（以下簡稱“醫(yī)渡科技”）、杭州泰格醫(yī)藥科技股份有限公司（以下簡稱“泰格醫(yī)藥”）、Science 37 Holdings, Inc（以下簡稱“Science37”）。

2019-2021年及2022年1-6月，太美科技的銷售費(fèi)用率分別為32.55%、30.74%、34.31%、31.58%。同期，太美科技上述可比上市公司的銷售費(fèi)用率的平均數(shù)分別為16.91%、15.54%、17.17%、14.78%。

即是說，2019-2021年及2022年1-6月，太美科技的銷售費(fèi)用率均高于同行均值。

與此同時，太美科技的平均獲客成本總體呈上升趨勢。

據(jù)太美科技于2022年3月7日簽署的《關(guān)于浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》，2018年，太美科技的平均獲客成本為4.24萬元。

據(jù)太美科技于2023年2月6日簽署的《關(guān)于浙江太美醫(yī)療科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢函回復(fù)”），2019-2021年，太美科技的平均獲客成本分別為6.32萬元、5.77萬元、6.2萬元、7.21萬元。

由此可見，2018-2021年，太美科技的平均獲客成本整體呈現(xiàn)上漲趨勢。

此外，2019-2021年，太美科技的SaaS產(chǎn)品客戶流失率逐年攀升。

?

1.4 2019-2021年，SaaS產(chǎn)品客戶流失率逐年上升

據(jù)招股書，太美科技是基于云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)的生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化解決方案提供商，產(chǎn)品和服務(wù)覆蓋臨床研究、藥物警戒、醫(yī)藥市場營銷等環(huán)節(jié)。報告期內(nèi)，太美科技主要銷售自主研發(fā)的臨床研究、藥物警戒、醫(yī)藥市場營銷等領(lǐng)域的SaaS產(chǎn)品，并基于數(shù)字化技術(shù)優(yōu)勢，提供相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)服務(wù)。

SaaS，全稱為Software as a Service，意思為軟件即服務(wù)，是一種基于互聯(lián)網(wǎng)提供軟件服務(wù)的應(yīng)用模式。

2019-2021年及2022年1-6月，太美科技SaaS產(chǎn)品銷售金額分別為5,868.01萬元、8,478.68萬元、11,986.36萬元、6,764.17萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為30.33%、27.01%、25.71%、27.42%。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)，2019-2021年，太美科技SaaS產(chǎn)品客戶流失數(shù)量分別為36個、55個、88個，新增客戶數(shù)量分別為175個、187個、214個，總客戶數(shù)量分別為421個、553個、679個，客戶流失率分別為12.77%、13.06%、15.91%。

2019-2021年，太美科技SaaS產(chǎn)品年費(fèi)制收費(fèi)客戶流失數(shù)量分別為4個、7個、28個，新增客戶數(shù)量分別為84個、96個、114個，總客戶數(shù)量分別為172個、261個、347個，客戶流失率分別為4.35%、4.07%、10.73%。

即是說，2019-2021年，太美科技SaaS產(chǎn)品的客戶流失率與年費(fèi)制收費(fèi)客戶流失率均處于上升態(tài)勢。

對此，太美科技表示，2021年，SaaS產(chǎn)品年費(fèi)制收費(fèi)模式下客戶流失率小幅上升主要系公司藥物警戒領(lǐng)域產(chǎn)品調(diào)整銷售策略，更多地與客戶簽訂項目制合同而非年費(fèi)制合同，相應(yīng)地，部分客戶基于自身業(yè)務(wù)需求由簽訂年費(fèi)制合同轉(zhuǎn)為簽訂項目制合同，切換付費(fèi)模式的客戶并未流失，公司年費(fèi)制SaaS產(chǎn)品的客戶粘性仍處于較高水平。

值得注意的是，太美科技的數(shù)字化SMO解決方案毛利率告負(fù)。

?

1.5 兩項業(yè)務(wù)的收入占比合計超兩成，毛利率均告負(fù)

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，太美科技臨床運(yùn)營服務(wù)的營業(yè)收入分別為2,795.32萬元、3,439.77萬元、5,665.86萬元、2,625.2萬元，占其當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為14.45%、10.96%、12.15%、10.64%。

2019-2021年及2022年1-6月，太美科技的臨床運(yùn)營服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率分別為15.23%、-13.4%、-11.21%、-44.94%。

由此可見，2020-2021年，太美科技的臨床運(yùn)營服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率均為負(fù)。

對此，太美科技稱臨床運(yùn)營服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率波動較大，且部分年份毛利率為負(fù)是由于其臨床運(yùn)營服務(wù)開展時間較短，規(guī)模較小，在項目競標(biāo)中處于相對弱勢，成本控制尚需改進(jìn)。

值得注意的是，2020-2021年，太美科技的數(shù)字化SMO解決方案業(yè)務(wù)毛利率也同樣告負(fù)。

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，太美科技數(shù)字化SMO解決方案業(yè)務(wù)的收入分別為284.57萬元、2,771.78萬元、5,275.16萬元、4,171.92萬元，占其當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為1.47%、8.83%、11.32%、16.91%。

2019-2021年及2022年1-6月年，太美科技的數(shù)字化SMO解決方案業(yè)務(wù)毛利率分別為4.01%、-2.43%、-10.74%、0.28%。

不難看出，2020-2021年，太美科技的數(shù)字化SMO解決方案業(yè)務(wù)毛利率均為負(fù)，并且，太美科技的數(shù)字化SMO解決方案業(yè)務(wù)收入上升的同時，其毛利率下滑。

據(jù)招股書，對于數(shù)字化SMO解決方案業(yè)務(wù)毛利為負(fù)的原因，太美科技稱，由于太美科技的數(shù)字化SMO解決方案不擁有自營臨床協(xié)調(diào)員團(tuán)隊，而是基于數(shù)字化管理能力和行業(yè)資源整合能力開展，在規(guī)模較小時無法覆蓋成本，毛利率為負(fù)。后續(xù)隨著規(guī)模效應(yīng)的逐漸顯現(xiàn)和數(shù)字化管理能力的提升，太美科技將不斷改善毛利率水平。

上述情形看出，報告期內(nèi)，即2019-2021年及2022年1-6月，太美科技凈利潤均為負(fù)，同期，太美科技處于持續(xù)“失血”狀態(tài)，且平均凈資產(chǎn)收益率也為負(fù)值。另一方面，2019-2021年，太美科技不僅銷售費(fèi)用率高于同行均值，平均獲客成本還總體呈上升趨勢；同期，太美科技的SaaS產(chǎn)品面臨客戶流失率逐年升高的窘境。而對于臨床運(yùn)營服務(wù)業(yè)務(wù)與數(shù)字化SMO解決方案業(yè)務(wù)毛利率均為負(fù)的太美科技而言，其未來的競爭力如何？

不僅如此，太美科技超九成專利或系“突擊”取得。

?

二、昔日項目經(jīng)理曾帶隊離職“另起爐灶”，創(chuàng)始股東“出走”創(chuàng)立企業(yè)或存業(yè)務(wù)競爭

博觀而約取，厚積而薄發(fā)?？萍际堑谝簧a(chǎn)力，企業(yè)獲得的專利數(shù)量可以一定程度上展示出其自身的競爭力。然而，在研發(fā)方面，太美科技不僅超九成專利申請于開始輔導(dǎo)當(dāng)年及以后，其歷史上多項專利申請曾因不具創(chuàng)造性遭駁回。

?

2.1 獲得授權(quán)的179項專利中，超九成專利申請于2020年及以后

據(jù)浙江省監(jiān)管局于2020年12月28日發(fā)布的輔導(dǎo)工作進(jìn)展報告，太美科技的輔導(dǎo)工作自2020年9月開始。

據(jù)招股書，截至2023年1月31日，太美科技共獲得179項授權(quán)專利，申請于2020年及以后的專利數(shù)量為167項。

即截至2023年1月31日，太美科技獲得的授權(quán)專利中申請于2020年及以后的專利數(shù)量占專利總數(shù)的93.3%。

可見，太美科技超九成專利為上市輔導(dǎo)當(dāng)年及以后申請。

此外，2020-2021年，太美科技多項發(fā)明專利申請因不具備創(chuàng)造性被駁回。

?

2.2 2020-2021年，三項發(fā)明專利申請曾因不具備創(chuàng)造性遭駁回

據(jù)招股書，上海太美星云數(shù)字科技有限公司（曾用名為上海億锎智能科技有限公司，以下簡稱“太美星云”）、杭州太美星程醫(yī)藥科技有限公司（以下簡稱“杭州太美”）系太美科技的子公司。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，2019年12月31日，杭州太美申請一項名為“臨床試驗(yàn)研究中的醫(yī)學(xué)影像閱片方法和系統(tǒng)”的發(fā)明專利，專利申請?zhí)枮?019114159228，截至查詢?nèi)?023年3月14日，案件狀態(tài)為駁回失效。

2021年2月26日公布的第二次審查意見通知書顯示，該申請因獨(dú)立權(quán)利要求以及從屬權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性，同時說明書中也沒有記載其他任何可以授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容被駁回。

2019年12月31日，太美星云申請一項名為“一種基于風(fēng)險管理的數(shù)據(jù)泄露防護(hù)方法及集成系統(tǒng)”的發(fā)明專利，專利申請?zhí)枮?019114120938，截至查詢?nèi)?023年3月14日，案件狀態(tài)為駁回失效。

2020年12月25日公布的第二次審查意見通知書顯示，該申請因所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性，同時說明書中也沒有記載其他任何可以授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容被駁回。

2019年12月27日，太美星云申請一項名為“一種面向隨機(jī)和發(fā)藥的實(shí)時過程監(jiān)控方法”的發(fā)明專利，專利申請?zhí)枮?019113993621，截至查詢?nèi)?023年3月14日，案件狀態(tài)為逾期視撤失效。

2020年12月10日公布的第二次審查意見通知書顯示，該申請的所有權(quán)利要求都不具備創(chuàng)造性，同時說明書中也沒有記載其他任何可以授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。此外，2021年3月31日公布的視為撤回通知書顯示，該專利申請因申請人未在國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年12月10日發(fā)出的審查意見通知書規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)，該申請被視為撤回。

由此可見，太美星云申請的一項發(fā)明專利因不具備創(chuàng)造性，且說明書中沒有記載其他任何可以授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容被駁回，并且未在規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)被國家知識產(chǎn)權(quán)局視為申請撤回。

由以上可知，2020-2021年，子公司太美杭州及太美星云所申請的三項發(fā)明專利均因不具創(chuàng)造性被駁回，且2021年3月31日，專利申請“一種面向隨機(jī)和發(fā)藥的實(shí)時過程監(jiān)控方法”還因逾期未答復(fù)被視為撤回。

此外，太美科技昔日的項目經(jīng)理和軟件工程師曾“帶隊出走”。

?

2.3 昔日軟件工程師及項目經(jīng)理“帶隊出走”研發(fā)相似軟件，或成競爭對手

據(jù)招股書，嘉興太美醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱“太美有限”）系太美科技的前身。

據(jù)（2017）浙01民初1520號文件，太美有限與嘉興麥瑞醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱“麥瑞醫(yī)療”）、沈錦曉侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案。原告太美有限就被告麥瑞醫(yī)療、沈錦曉、屠飛、陳寅衍、嘉興如禾企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“嘉興如禾”）侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)向法院提起訴訟。

2016年2月9日，太美有限與沈錦曉簽訂《勞動合同》，聘用沈錦曉從事研發(fā)部軟件開發(fā)工程師。同年7月18日，雙方簽訂《太美有限知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與保密協(xié)議》。并且，《員工履歷登記表》記載沈錦曉自2014年2月9日入職太美有限，于2017年7月20日離職。

2016年7月31日，太美有限與屠飛簽訂《勞動合同》，聘用屠飛從事研發(fā)部項目經(jīng)理。2016年7月18日，雙方簽訂《太美有限知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與保密協(xié)議》、《太美有限競業(yè)限制協(xié)議》。并且，《員工履歷登記表》記載屠飛自2014年8月入職太美有限，作為項目經(jīng)理參與EDC項目，于2017年7月20日離職。

2016年4月9日，太美有限與陳寅衍簽訂《勞動合同》，聘用陳寅衍從事軟件開發(fā)工程師。同日，雙方簽訂《知識產(chǎn)權(quán)、保密協(xié)議與競業(yè)限制合同》。《員工履歷登記表》記載陳寅衍自2013年11月25日入職太美有限，作為研發(fā)成員參與EDC項目，于2017年6月16日離職。

值得一提的是，陳寅衍辯稱，其于2017年6月從太美有限處離職后，雙方的競業(yè)協(xié)議已終止，并且，太美有限并未向其支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。

隨后，2017年6-7月，太美有限員工吳佳斌、朱娟娟、王旭、吳劍鋼、廖文龍均先后離職。

換言之，2017年6-7月，太美有限EDC項目經(jīng)理屠飛，研發(fā)部軟件開發(fā)工程師沈錦曉、陳寅衍，員工吳佳斌、朱娟娟、王旭、吳劍鋼、廖文龍均先后離職。

值得一提的是，在離職前，屠飛、沈錦曉、陳寅衍注冊成立醫(yī)療軟件公司。

據(jù)（2017）浙01民初1520號文件，屠飛、沈錦曉、陳寅衍在職期間成立了麥瑞醫(yī)療及嘉興如禾，并對外宣傳其可提供與太美有限享有著作權(quán)相同或相似的軟件。

其中，麥瑞醫(yī)療成立于2017年6月28日，經(jīng)營范圍為醫(yī)療軟件領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的管理和統(tǒng)計分析等。2017年12月8日，麥瑞醫(yī)療的投資人由吳佳斌、陳寅衍變更為朱娟娟和嘉興瑞風(fēng)企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“嘉興瑞風(fēng)”）。

值得注意的是，嘉興瑞風(fēng)系麥瑞醫(yī)療的投資人，成立于2017年11月13日，法定代表人吳佳斌，股東包括王旭、廖文龍、陳寅衍、吳劍鋼、吳佳斌、朱娟娟。

另外，嘉興如禾成立于2017年1月25日，經(jīng)營范圍為企業(yè)管理服務(wù)、商務(wù)信息咨詢、企業(yè)形象策劃。

即是說，2017年6月28日及2017年11月13日，太美有限EDC項目經(jīng)理屠飛，研發(fā)部軟件開發(fā)工程師沈錦曉、陳寅衍分別創(chuàng)立麥瑞醫(yī)療及嘉興如禾，并且，麥瑞醫(yī)療的投資人嘉興瑞風(fēng)，其股東為同期離職的太美有限前員工。

據(jù)（2017）浙01民初1520號文件，2017年11月8日，太美有限向杭州市中級法院提出了以下訴訟請求，其一判令上述被告停止使用與太美有限有關(guān)的軟件相同或相似源代碼的侵權(quán)行為。

其二，判令麥瑞醫(yī)療停止使用及運(yùn)營與太美有限相同或相似的軟件系統(tǒng)。其三，判令被告公開道歉，并停止其網(wǎng)站運(yùn)營。其四，判令被告共同賠償太美有限經(jīng)濟(jì)損失50萬元、律師代理費(fèi)2萬元，合計52萬元。其五，本案的訴訟費(fèi)用由五名被告共同承擔(dān)。

庭審中，太美有限明確其以名稱為“太美醫(yī)療臨床研究電子數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)”（以下簡稱“EDC，eCollectV3.0”）的軟件著作權(quán)登記證書、太美醫(yī)療臨床研究電子數(shù)據(jù)采集軟件Ecollect_4_0及ECollect3.0.6版本軟件源代碼，以名稱為“太美醫(yī)療移動化中央隨機(jī)軟件（以下簡稱“IWRS V2.0”）的軟件著作權(quán)登記證書、太美醫(yī)療移動化中央隨機(jī)軟件IWRS4.1及IWRS4.2版本軟件源代碼主張著作權(quán)。

由以上可知，2017年11月8日，太美有限向法院起訴屠飛、沈錦曉、陳寅衍、麥瑞醫(yī)療、嘉興如禾，并就軟件著作權(quán)EDC，eCollectV3.0，太美醫(yī)療臨床研究電子數(shù)據(jù)采集軟件Ecollect_4_0及ECollect3.0.6版本軟件源代碼，軟件著作權(quán)IWRS V2.0，太美醫(yī)療移動化中央隨機(jī)軟件IWRS4.1及IWRS4.2版本軟件源代碼主張其著作權(quán)。

然而，經(jīng)過分析對比，法院認(rèn)為太美有限所主張權(quán)利的軟件除Ecollect_4_0外，均不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

據(jù)（2017）浙01民初1520號文件，法院分析稱，被告的EDC1.7軟件與太美有限主張著作權(quán)的ECollect_4_0軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。此外，該軟件與太美有限主張著作權(quán)的ECollect3.0.6軟件不構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。另外，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明EDC1.7軟件與eCollectV3.0軟件構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

與此同時，法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被告的IWRS1.X軟件與原告的IWRSV2.0軟件構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

最終，法院判決麥瑞醫(yī)療立即停止侵害太美有限享有的ECollect_4_0計算機(jī)軟件著作權(quán)的行為。此外，麥瑞醫(yī)療于判決生效之日起十五日內(nèi)公開賠禮道歉，并賠償太美有限經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用，共計10萬元。

由此可知，太美有限昔日項目經(jīng)理及軟件工程師曾“帶隊出走”，侵害太美有限軟件著作權(quán)遭太美有限起訴。然而，太美有限所主張的著作權(quán)中，僅Ecollect_4_0軟件的主張權(quán)利獲得法院支持。

值得關(guān)注的是，2019年，太美科技的一名創(chuàng)始股東離開太美科技。

?

2.4 2019年創(chuàng)始股東兼首席科學(xué)官肖亮離職，創(chuàng)立企業(yè)與太美科技業(yè)務(wù)或存交疊

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2023年3月7日，趙璐合計控制太美科技33.2994%的股份，為太美科技的控股股東、實(shí)際控制人。

2013年，太美有限由唐麗莉和肖亮共同出資設(shè)立，法定代表人為唐麗莉，設(shè)立時太美有限的注冊資本為100萬元，其中，唐麗莉以貨幣出資55萬元，占注冊資本的55%。肖亮以貨幣出資45萬元，占注冊資本的45%。此外，唐麗莉與趙璐系夫妻關(guān)系。

由以上可知，肖亮為太美科技的創(chuàng)始股東之一。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)，2013年6月至2016年6月，肖亮任太美科技的總經(jīng)理，其負(fù)責(zé)太美科技的整體經(jīng)營與管理。在職期間，肖亮完成了早期技術(shù)團(tuán)隊和銷售團(tuán)隊的組建。2016年2月，趙璐正式全職加入太美科技以后，經(jīng)營管理職責(zé)逐步向趙璐過渡。

2016年6月至2019年8月，肖亮任太美科技首席科學(xué)官，參與太美科技部分業(yè)務(wù)的管理，主要負(fù)責(zé)內(nèi)控部工作，制定和發(fā)布太美科技業(yè)務(wù)規(guī)范性文件、知識產(chǎn)權(quán)的申請，同時負(fù)責(zé)對接部分政府事務(wù)。

2019年8月至2021年8月，肖亮成為甫康（上海）健康科技有限責(zé)任公司（以下簡稱“甫康科技”）的聯(lián)合創(chuàng)始人，并任甫康科技副總裁。2021年8月至首輪問詢回復(fù)簽署日2023年2月6日，肖亮任南京辛格迪健康科技有限公司（以下簡稱“辛格迪健康”）的執(zhí)行董事、法定代表人。

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，甫康科技成立于2015年11月3日，截至查詢?nèi)?023年3月14日，甫康科技的法定代表人為沈孝坤，經(jīng)營范圍為從事健康科技、生物醫(yī)藥、電子信息、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)等。此外，甫康科技的變更記錄顯示，2022年6月17日，肖亮卸任甫康科技董事。

另外，辛迪格健康成立于2021年8月17日，截至查詢?nèi)?023年3月14日，辛迪格健康的法定代表人為肖亮，經(jīng)營范圍為第二類醫(yī)療器械生產(chǎn)，第三類醫(yī)療器械生產(chǎn)，第三類醫(yī)療器械經(jīng)營，貨物進(jìn)出口，技術(shù)進(jìn)出口等。肖亮為辛迪格健康股東、執(zhí)行董事。

據(jù)首輪問詢函回復(fù)，根據(jù)公開信息查詢，辛格迪健康致力于質(zhì)量與合規(guī)管理，為受監(jiān)管的生命科學(xué)企業(yè)提供質(zhì)量管理系統(tǒng)。

據(jù)辛迪格健康微信公眾平臺2022年10月21日發(fā)布的公開信息，肖亮系辛迪格健康的創(chuàng)始人兼董事長。

然而，辛格迪健康與太美科技或存相似業(yè)務(wù)。

據(jù)辛格迪健康官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?023年3月14日，辛格迪健康提供的監(jiān)管系統(tǒng)中包含一種名為“警泰 VigiTrust -藥物警戒”的系統(tǒng)，面向藥品上市許可持有人(MAH）及專業(yè)的合同研究組織（CRO），包括制藥企業(yè)、疫苗企業(yè)、醫(yī)療器械企業(yè)，支持合規(guī)、高效的收集、處理、上報、分析的業(yè)務(wù)全流程。

“警泰 VigiTrust -藥物警戒”系統(tǒng)集成了藥物警戒系統(tǒng)、SAE助手、法規(guī)庫、文件、培訓(xùn)、電子簽名、質(zhì)量管理等內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)制度體系、人員組織、業(yè)務(wù)流程全面的藥物警戒數(shù)字化管理體系，解決企業(yè)質(zhì)量合規(guī)痛點(diǎn)。

“警泰 VigiTrust -藥物警戒”系統(tǒng)功能模塊包含個例報告錄入、安全性匯總報告、信號監(jiān)測及風(fēng)險管理。

其中，個例報告錄入包括：錄入/導(dǎo)入、MedDRA編碼、醫(yī)學(xué)評估、質(zhì)控、導(dǎo)出；E2B R3遞交直報系統(tǒng)一鍵遞交；反饋數(shù)據(jù)自動監(jiān)測提醒和批量導(dǎo)入；SAE助手。

安全性匯總報告包括：安全性匯總報告自動生成和遞交記錄管理；境內(nèi)持有人年度報告自動生成；PSUR自動生成。

信號監(jiān)測及風(fēng)險管理包括：合規(guī)性警告/預(yù)警；安全風(fēng)險預(yù)警；批號聚集預(yù)警；統(tǒng)計分析。

據(jù)太美科技官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?023年3月14日，太美科技提供藥物警戒服務(wù)，該服務(wù)緊跟法規(guī)發(fā)展，橫跨藥品全生命周期，打造健全的藥物警戒體系。滿足法規(guī)要求，減少藥品再注冊風(fēng)險。延長產(chǎn)品生命周期,探索新的適應(yīng)癥，開拓商業(yè)價值有效管理和預(yù)防藥品安全風(fēng)險,保障患者用藥安全。

該項目的具體服務(wù)分為藥物上市前服務(wù)及藥物上市后服務(wù)。

其中，上市前的服務(wù)包括：風(fēng)險管理計劃的制定，申報臨床研究所需PV相關(guān)報告的撰寫，臨床試驗(yàn)SAE和SUSAR的收集處理、醫(yī)學(xué)評審，臨床試驗(yàn)SUSAR和新藥注冊申請遞交（E2B R2/R3），以及向國內(nèi)或某些境外的藥監(jiān)機(jī)構(gòu)遞交DSUR撰寫遞交等。

上市后的服務(wù)包括：PV流程制定和體系搭建，不良事件呼叫中心，文獻(xiàn)檢索，個例報告錄入和遞交，藥監(jiān)機(jī)構(gòu)反饋的藥物安全數(shù)據(jù)批處理和遞交，PSUR、年度報告的撰寫遞交，重點(diǎn)監(jiān)測整體外包，其它定制化PV服務(wù)。

由此可見，肖亮所創(chuàng)立的辛格迪健康與太美科技的業(yè)務(wù)或存相似之處，均涉及藥物警戒服務(wù)。

上述情形看出，在專利研發(fā)方面，太美科技超九成授權(quán)專利或?yàn)椤巴粨簟比〉茫⑶?，歷史上，三項發(fā)明專利申請因不具備創(chuàng)造性被駁回。此外，通過太美科技與其前員工的侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，牽出太美科技的昔日項目經(jīng)理、軟件開發(fā)工程師曾“帶隊出走”，開發(fā)并銷售高度相似的軟件的“往事”。不僅如此，太美科技的首席科學(xué)官離職后，創(chuàng)立的企業(yè)或與太美科技或存在業(yè)務(wù)競爭。

玉經(jīng)磨多成器，劍拔沉埋便倚天。此次上市闖關(guān)，太美科技是否能得到投資者的青睞？有待市場給出答案。

關(guān)鍵詞：