7月1日上午，經(jīng)過近2個(gè)小時(shí)的來回拉鋸式、面對(duì)面、背對(duì)背的調(diào)解之后，一起民間借貸糾紛案件的原、被告在肥東縣人民法院法官楊恩才的主持下達(dá)成調(diào)解。調(diào)解結(jié)束，來自內(nèi)蒙古包頭市的被告說道：“這里不愧是包公故里，為民著想，執(zhí)法公正。”

被告從事建筑工作，經(jīng)朋友介紹，與原告相識(shí)。2018年12月，被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款100萬元，雙方簽訂了借款合同，約定了還款時(shí)間、借款利率、違約責(zé)任等事項(xiàng)。合同簽訂后，被告陳某又向原告袁某出具一份借條，同時(shí)，被告康某在借條中也寫明愿承擔(dān)共同還款義務(wù)和連帶清償責(zé)任。隨后，原告分兩次向被告陳某轉(zhuǎn)款93萬元和7萬元。

借款到期后，被告陸續(xù)向原告還款，截至2019年12月20日，被告共還款767500元，之后，一直未再還款。2021年4月，原告訴至肥東法院，要求被告支付所借本金及利息。

7月1日上午，該起案件在肥東法院第十法庭開庭審理。

庭審中，原告堅(jiān)持全額索要100萬借款中剩余的50萬本金及利息。被告則主張借款合同無效，只愿歸還剩余的本金23萬余元。

法庭調(diào)查進(jìn)行到舉證階段時(shí)，為了進(jìn)一步查清事實(shí)，楊恩才立即暫停庭審，讓原、被告當(dāng)面對(duì)賬。

在經(jīng)雙方均核對(duì)無誤后，楊恩才順勢(shì)開始調(diào)解，希望能夠盡快化解雙方的矛盾。經(jīng)過反復(fù)溝通、言語協(xié)調(diào)，原、被告同意年利息以借款成立之日起的15.4%計(jì)算，如此一來，被告需要?dú)w還原告本息合計(jì)41萬余元，可由于這一數(shù)額跟原告預(yù)想相差甚遠(yuǎn)，原告便要求被告一次性歸還，但受限于經(jīng)濟(jì)窘迫，被告表示只能每個(gè)月還5萬元。

雙方一時(shí)再次僵持不下。多次調(diào)解無效后，楊恩才決定恢復(fù)庭審。

庭審結(jié)束后，被告訴說其是從內(nèi)蒙古包頭乘車到呼和浩特，再從呼和浩特搭乘航班趕到合肥，路途遙遠(yuǎn)，希望法庭繼續(xù)調(diào)解。

為最大程度地化解當(dāng)事人的矛盾，做到案結(jié)事了人和，楊恩才再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。一個(gè)小時(shí)后，原、被告最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原告同意被告每月還款5萬元，最后本金在2021年12月30日前一次性付清。