（原標(biāo)題：虛擬貨幣交易被定為非法集資 從業(yè)者必須關(guān)注的幾個問題）

財聯(lián)社|區(qū)塊鏈日報（杭州，記者 徐賜豪）訊，近日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》（以下稱“最新司法解釋”），自2022年3月1日起施行。

最新司法解釋是關(guān)于刑法第一百七十六條非法吸收公眾存款罪及第一百九十二條集資詐騙罪的細(xì)化和解釋，其中第二條第（八）款明確規(guī)定了虛擬幣交易為非法吸收公眾存款罪。

“監(jiān)管靴子的落地并不意外?！比阪诼蓭熓聞?wù)所律師潘婷向《區(qū)塊鏈日報》記者表示，其實(shí)自從《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》發(fā)布后，有關(guān)虛擬幣相關(guān)交易的司法解釋就已經(jīng)在預(yù)料之中。

新司法解釋施行后，哪些行為可為哪些不可為，以及施行過程中的難點(diǎn)等問題，《區(qū)塊鏈日報》記者采訪了多位專業(yè)律師。

ICO、IEO、IGO各種行為都是違法的

潘婷律師表示，此次司法解釋的規(guī)定首當(dāng)其沖的是ICO（源自股票市場的首次公開發(fā)行IPO概念，是區(qū)塊鏈項(xiàng)目首次發(fā)行代幣，募集比特幣、以太坊等通用數(shù)字貨幣的行為）。此類行為是《最新司法解釋》重點(diǎn)關(guān)注對象，包括ICO的各種變身形式，IEO（用交易所作為募資平臺,向該交易所用戶發(fā)行(售賣)代幣的行為）也好、IGO（初始游戲發(fā)行，是一種應(yīng)用類似于 ICO 或 IEO 的區(qū)塊鏈技術(shù)的眾籌形式）也罷，不管名稱怎么變，本質(zhì)都是非法吸收公眾存款的行為。

潘婷進(jìn)一步解釋稱，《最新司法解釋》實(shí)施前，ico的立案一直是個難題。如果項(xiàng)目方是用法幣募資的，那么在公安機(jī)關(guān)立案通常是相對簡單的。但是，如果項(xiàng)目方是用虛擬幣募資的，如ETH、USDT等，那么立案堪比取經(jīng)，非要過個九九八十一難。但是《最新司法解釋》實(shí)施后，相信立案難情況將逐漸改變。

潘婷律師指出，Gamefi的項(xiàng)目方不要抱有僥幸心理，雖然鏈游的形式很新穎，但是iGO的本質(zhì)仍然是非法吸收公眾存款。

“接著就是理財。如鎖倉理財（saving）、質(zhì)押理財（staking）、Lunchpad等，基本都在最新司法解釋的管轄范圍內(nèi)。”潘婷表示。

“非法集資新司法解釋將實(shí)施，以網(wǎng)絡(luò)借貸、投資入股、虛擬幣交易等方式非法吸收資金將作為非法吸收公眾存款罪定罪的認(rèn)定條件，是補(bǔ)齊監(jiān)管和法律短板，打擊相關(guān)違法犯罪行為的新要求，也是對司法新實(shí)踐和犯罪新形式的新總結(jié)?！?/strong>中聞律師事務(wù)所合伙人李亞接受《區(qū)塊鏈日報》采訪時說。

李亞律師表示，涉及到了虛擬幣交易的行為，無論是場外的OTC交易、幣幣交易、DeFi、Gamefi以及空投行為等，不能僅從商業(yè)模式上來判斷一種行為的法律性質(zhì)，需要揭開面紗去看這種事物的本質(zhì)。

李亞進(jìn)一步解釋稱，只要是符合非法吸收公眾存款罪的四個特征要件，即非法性、公開性、利誘性、社會性等，且不符合企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)適用條件的，都可能會涉及到非法吸收公眾存款罪。

此前的發(fā)幣項(xiàng)目方是否安全？

值得注意的是，對于此前的發(fā)幣項(xiàng)目方，最新的司法解釋是否有追溯力也是幣圈關(guān)注的一個焦點(diǎn)。

“如果說是原來的項(xiàng)目持續(xù)到現(xiàn)在，那這種違法或者說犯罪行為屬于持續(xù)性的狀態(tài)，那肯定適用于現(xiàn)在新的司法解釋?！崩顏啽硎尽?/p>

李亞解釋稱，我國刑法溯及力是“從舊兼從輕”原則，即“有利于被告人”的準(zhǔn)則。同樣，對于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理；但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。

NFT平臺會受影響嗎？

2021年被稱為NFT元年，國內(nèi)的很多互聯(lián)網(wǎng)公司推出自己的數(shù)字藏品平臺（NFT平臺），那么NFT平臺會受到《最新司法解釋》影響嗎？

潘婷律師表示，常規(guī)的NFT平臺及交易并不在《最新司法解釋》與《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》規(guī)制范圍內(nèi)。

潘婷指出“常規(guī)”的NFT平臺及交易，如果項(xiàng)目方或平臺有利用發(fā)行大量NFT對不特定對象進(jìn)行募資或者價格操縱等擾亂金融市場的行為，依然涉及刑事犯罪。

不過，潘婷也表示，像阿里的鯨探、騰訊的幻核等數(shù)字藏品平臺沒有二級市場交易，用的也是私鏈，買賣都用人民幣，它們的法律風(fēng)險很小。

定罪的難點(diǎn)

對于虛擬貨幣交易定性為非法吸收資金行為的難點(diǎn)。李亞律師認(rèn)為主要有這三個方面：

一是，虛擬貨幣交易犯罪往往和技術(shù)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新密切相關(guān)，在界定罪與非罪時，需要對犯罪手段進(jìn)行精準(zhǔn)的法律認(rèn)定。

其次，虛擬貨幣交易犯罪會涉及到區(qū)塊鏈等相關(guān)技術(shù)問題，需要辦案人員對相關(guān)專業(yè)知識有一定了解。

還有就是虛擬貨幣交易犯罪多是利用網(wǎng)絡(luò)、區(qū)塊鏈等技術(shù)工具，且涉及人員眾多，為辦案人員取證和固定證據(jù)造成了很多困難。