（原標題：年內(nèi)近百只公募清盤，“固收+”產(chǎn)品首當其沖，同質(zhì)化發(fā)行引發(fā)清盤效應(yīng)）

(資料圖片僅供參考)

紅周刊 | 曹井雪

近期市場反彈，基金發(fā)行高潮迭起，但是與此同時，迷你型公募基金清盤也在有條不紊地推進：本周共有東方欣利、融通增祥三個月定期開放等3只基金被清盤。同時，根據(jù)《紅周刊》統(tǒng)計，截至7月14日，年內(nèi)清盤的基金數(shù)量已經(jīng)達到98只。

與往年同期相比，雖然今年基金清盤的數(shù)據(jù)變化不大，但是《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，其中有16只產(chǎn)品都是在2021年成立的。此外，也有在今年4月末剛剛成立的廣發(fā)恒生科ETF已經(jīng)發(fā)布了連續(xù)30個交易日規(guī)模不足5000萬元的公告，命懸一線。

對此，格上富信產(chǎn)品經(jīng)理張懷若對《紅周刊》表示，業(yè)績不佳、產(chǎn)品定位模糊等都是造成基金“短命”的原因。雖然清理掉迷你基金對于基金公司來說有助于減輕管理以及新品發(fā)行壓力，但如果在發(fā)行時就能夠規(guī)避同質(zhì)化等問題，產(chǎn)品運作時注重管理業(yè)績，讓實力基金經(jīng)理擔綱管理，就能減少產(chǎn)品被清盤的概率。

年內(nèi)清盤產(chǎn)品數(shù)量逼近百只

“固收+”產(chǎn)品遭冷遇首當其沖

從年內(nèi)迄今基金清盤的類型看，《紅周刊》注意到去年聲名鵲起的“固收+”產(chǎn)品今年卻似乎時運不濟，其中包括一級債基、二級債基和偏債混合型基金三類產(chǎn)品，年內(nèi)合計有16只基金出現(xiàn)了清盤，占比將近五分之一，而最新一起清盤的東方欣利就屬于偏債混合型基金中。

從清盤的誘因來看，固收+產(chǎn)品多屬于觸發(fā)不足5000萬元的條件而被清盤的情況。例如東方欣利在清盤前就發(fā)布了多次資產(chǎn)凈值連續(xù)低于5000萬元的提示性公告，最早的一次可以追溯到2021年10月30日，在2022年7月7日最新一次提示性公告中，指出該基金已經(jīng)連續(xù)45個交易日規(guī)模不足5000萬元。而根據(jù)基金合同，當基金連續(xù)50個工作日出現(xiàn)份額持有人數(shù)量不滿200人或者資產(chǎn)凈值低于5000萬元情形的，直接進入清算程序，無須召開基金份額持有人大會審議。

這類產(chǎn)品今年時運不濟，張懷若分析原因：“主要由于行業(yè)同質(zhì)化競爭、業(yè)績兩極分化、基礎(chǔ)市場的結(jié)構(gòu)性行情疊加，導致這類基金的運作出現(xiàn)較大分化，固收+不是簡單的‘股+債’，而是在資產(chǎn)配置上綜合運用多資產(chǎn)投資策略，最終實現(xiàn)絕對收益。所以在操作中不同投研團隊會有不同的理解與股債輪動策略。此外在投資中，這類產(chǎn)品規(guī)模不能過小，否則基金的可操作性空間受限，影響增厚收益?！?/p>

開年迄今，固收+產(chǎn)品業(yè)績分化頗為嚴重：截至7月14日收盤，今年以來表現(xiàn)最好的為安信民穩(wěn)增長，該基金取得了9.16%的收益率；而嘉合磐石則以-16.73%的收益率暫墊底。而2021年這一差距更為明顯，業(yè)績排在首位的華商豐利增強定開和排在末位的民生加銀鑫享收益率分別為45.23%和-24.62%。

而清盤的基金業(yè)績也大都難言出色，東方欣利年內(nèi)凈值增長率為-4.81%，鵬揚和泓德也有凈值增長率為負的產(chǎn)品出現(xiàn)。其中鵬揚是以固收為特色的公司，其清盤的鵬揚景頤成立于2021年8月20日，成立迄今還不足一年的時間，而其成立以來的收益率為0.79%。固然清盤的原因林林總總但通常業(yè)績不佳會是導火索。

聚焦鵬揚景頤，股票選擇較為穩(wěn)健，多為傳統(tǒng)藍籌：寧波銀行、茅臺和美的是首季末前三大重倉，而在去年末的重倉中，茅臺和美的也占了兩席，但是由于去年是高成長股的天下，而今年資本市場遭遇幾重利空因素侵襲，藍籌也難以在不確定性中獨善其身，導致基金股票方面的業(yè)績受損。此外，該基金的債券部分也由收益相對較高的金融債換成國開債等收益較低產(chǎn)品，權(quán)益固收兩端均表現(xiàn)平淡。

基金“生命周期”漸趨縮短

同質(zhì)化發(fā)行引發(fā)清盤效應(yīng)

從清盤基金成立的時間來看，鵬揚景頤去年8月成立，今年7月清盤。而市場中類似這樣的基金數(shù)量并不少，據(jù)《紅周刊》統(tǒng)計，截至7月14日收盤，在今年清盤的98只基金中，有16只是在去年才成立，在資本市場經(jīng)歷甚至不足一年就匆匆落幕。

實際上，這類情況在公募基金中并不罕見，早在2018年就有70只左右的產(chǎn)品成立不足一年就匆匆清盤，當年基金清盤的總量都已經(jīng)超過了600只，而彼時較為“短命”的產(chǎn)品多為機構(gòu)定制型產(chǎn)品，一旦其中的委外資金撤離，產(chǎn)品就會迅速走向迷你甚至批量清盤。

經(jīng)過近幾年的市場演變，批量清盤的情況雖然減少了許多，但是基金從成立到清盤的周期也在明顯縮短：2021年深圳某頭部公司發(fā)行的紅利優(yōu)選，就因為成立不足5個月清盤引發(fā)關(guān)注。而今年清盤的基金中，華寶安益自2021年9月29日成立至2022年6月23日清盤；融通穩(wěn)健添瑞則在去年11月成立，今年5月清盤，同樣沒能走過半年的光景。

此外，即便今年成立的產(chǎn)品，其中也有面臨清盤危機的例子。例如，廣發(fā)恒生科技ETF，其在4月27日成立，而在7月2日，其已經(jīng)發(fā)布了連續(xù)30個工作日基金資產(chǎn)凈值低于5000萬元人民幣的提示性公告，產(chǎn)品的運作前景著實不容樂觀。

對此，張懷若表示：“這是多種原因造成的結(jié)果，首先業(yè)績不佳是主要的原因；其次多數(shù)基金發(fā)行時定位模糊，產(chǎn)品同質(zhì)化，基金公司僅僅希望能夠完善產(chǎn)品線，比如布局債券、權(quán)益、指數(shù)、FOF等各類型基金，通過為持有人提供更多選擇來壯大管理規(guī)模。”

回顧今年4月，各大公司恒生科技ETF基金或聯(lián)接基金扎堆發(fā)行，一同參與競爭的還有易方達恒生科技聯(lián)接、華安恒生科技聯(lián)接，不過這類產(chǎn)品市場中已經(jīng)存續(xù)較多了，例如易方達恒生科技ETF、華夏恒生科技ETF早在2021年就已經(jīng)成立，彼時它們都取得了10億元以上的發(fā)行成績。

而到了今年二季度再發(fā)行，后發(fā)效應(yīng)導致產(chǎn)品甫一出生就前景撲朔迷離，縱使是頭部的廣發(fā)基金出馬，也只取得了2.19億元的發(fā)行成績。該基金就屬于踩線成立的典型例子，這也為此后產(chǎn)品運轉(zhuǎn)埋下了隱患。

進一步分析清盤基金數(shù)據(jù)，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，絕大部分“短命”基金在發(fā)行時面臨踩線成立的情況。本就不大的規(guī)模，對基金成立后短期的業(yè)績提出了更為嚴苛的要求，一旦業(yè)績下滑，規(guī)模便很容易觸碰到清盤的警戒線。相比之下，發(fā)行規(guī)模大的基金，成立后如果業(yè)績欠佳，投資者流失，但這類產(chǎn)品不至于短期遇險。

基金“保殼”行為存在爭議

清盤是基金公司一把雙刃劍

在常態(tài)化的清盤舉動下，不同基金公司對于清盤卻有不同的態(tài)度。近期諾安基金派公司的王牌明星蔡嵩松接管規(guī)模只有0.02億元的產(chǎn)品諾安優(yōu)化配置，其借用“頂流”的號召力拯救該產(chǎn)品意圖明顯。

而對于基金的“保殼”自救行為，張懷若認為既有有利的影響，也會帶來不利的隱患：“迷你基金由于規(guī)模較小，便于基金經(jīng)理操作扭轉(zhuǎn)業(yè)績困境。有些基金的發(fā)行是為了完善公司的產(chǎn)品線，所以為了保存產(chǎn)品線的豐富不得不進行保殼。再者，不同基金的主要銷售渠道不同，有的公司奮力保殼，也是由于有不想放棄銷售渠道資金的苦衷。”

但與此同時，迷你基金的市值通常很小，無法給公司帶來明顯的收益，然而維護一只迷你基金的成本并不少，因為基金結(jié)算、日常運營等一系列的維護都會成為公司的負擔。并且，很多的迷你基金保殼最終結(jié)果還是走向清盤，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2012年7月14日，清盤的基金已經(jīng)接近100只，迷你基金清盤呈現(xiàn)常態(tài)化。

據(jù)《紅周刊》統(tǒng)計，一季度末有976只基金的規(guī)模位于5000萬元以下，此外，也不斷有基金召開基金份額持有人大會，來審議終止基金的事項。7月14日當天，就有國金、中信保誠兩家基金公司召開大會，對迷你產(chǎn)品做出了主動清盤的準備。

另外，由于監(jiān)管對于迷你基金數(shù)量多的公司，延長其上報產(chǎn)品審查期限的要求，基金選擇主動清盤，不僅減少了迷你基金的維護成本，也減輕了公司新基金發(fā)行的壓力，也不失為一種良策。畢竟下半年二級市場轉(zhuǎn)暖出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，各大公募也有意上馬發(fā)行新品彌補上半年的損失。

就算基金清盤對基金公司的后續(xù)影響利弊各半，但是從發(fā)行成立時的初衷來看,不論對基金公司、基金經(jīng)理還是對投資者而言，一只基金成立后運行情況良好，不至于落入迷你基金的陣營，其實是考量產(chǎn)品合格與否的前提。從后視鏡的角度看，如果一家公司頻頻出現(xiàn)產(chǎn)品清盤，則產(chǎn)品設(shè)計部門也應(yīng)該問責,說明他們設(shè)計產(chǎn)品“適銷不對路”。對此，張懷若提議：“基金公司在發(fā)行初始，應(yīng)該明確產(chǎn)品定位，避免產(chǎn)品同質(zhì)化，主要精力放在投研，努力把業(yè)績做好，才能實現(xiàn)公司和投資者雙贏?！?/p>

（本文已刊發(fā)于7月16日《紅周刊》，文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。）

關(guān)鍵詞： 首當其沖