監(jiān)管層對地產(chǎn)頻頻吹出暖風，地產(chǎn)的下游行業(yè)自然也是“一榮俱榮”，生產(chǎn)室內(nèi)裝飾材料的企業(yè)就是如此。倘若品類更細化一點，部分主營業(yè)務包含木制建材的上市公司此時可能已經(jīng)樂得嘴巴合不上了，今天的主角兔寶寶就是如此。因為比起塑料和鋼鐵等現(xiàn)代材料來說，木質(zhì)產(chǎn)品雖然在拆裝等方面缺乏優(yōu)勢，高檔木材的價格更是貴到離譜，但很多消費者在家裝時還是喜歡天然材料，單是這一點，有時就足夠市場炒作。

借著相關行業(yè)的利好，兔寶寶的股價自然漲得輕松愉快，與大盤和行業(yè)的整體表現(xiàn)形成了鮮明對比。從11月1日起算，截至12月28日的42個交易日當中，公司股價累計漲幅已經(jīng)超過45%，同期申萬建筑材料指數(shù)的漲幅只有17%，而滬深300指數(shù)的漲幅更低，僅僅略高于10%。

兔寶寶股價走勢強勁，也影響到了投資者的觀感。從股吧的反應來看，雖然仍有投資者對于股價存在懷疑，但這一輪上漲還是唬住了很多人，唱多的聲音不絕于耳。

(資料圖片)

(圖中紅線為兔寶寶的股價走勢)

問題是，雖然以吧友為代表的不少中小投資者仍舊認可兔寶寶的上漲潛力，但游資和大機構(gòu)資金似乎并不這么想，就連北向資金也是如此。

對交易數(shù)據(jù)梳理后可以發(fā)現(xiàn)，兔寶寶在2022年僅上過一次龍虎榜，時間正是上漲啟動之后的11月14日，當時公布的原因是“連續(xù)三個交易日內(nèi)收盤價格漲幅偏離值累計20%”。根據(jù)當時龍虎榜的明細數(shù)據(jù)，在上榜的所有非營業(yè)部席位當中，單是賣方兩個機構(gòu)專用席位的合計凈賣出就超過6000萬元，而買方雖然也有一個機構(gòu)席位，但凈買入金額僅有1000萬元。

不僅如此，以“深股通專用”名義上榜的北向資金雖然在買賣雙方均有出現(xiàn)，而且買賣金額均達到千萬量級，但對抵之后卻是凈賣出623萬元。

說得明白一點，北向資金很多時候都被市場視為風向標，而他們在兔寶寶身上“兩邊下注”的行動，最多只能說是對沖風險，很難稱之為看好，至于機構(gòu)專用席位的情況相信也是大體相當。

為什么大小資金對于兔寶寶的觀點會如此矛盾？要想回答這一問題，重點還是要回歸基本面。

公開資料顯示，兔寶寶是一家室內(nèi)裝飾材料綜合服務商，創(chuàng)建于1992年，目前已經(jīng)形成從林木資源的種植撫育、全球采購到生產(chǎn)、銷售各類板材、地板、木門、衣柜、櫥柜等多元化產(chǎn)品的完整產(chǎn)業(yè)鏈。

按理來說，上市公司如果自己能夠做到產(chǎn)供銷一條龍的話，在成本上能夠較少受制于人，毛利潤應該不會低，不過這一點在兔寶寶身上似乎沒有應驗，因為根據(jù)統(tǒng)計，公司銷售毛利率雖然穩(wěn)步上升，但最高時也只有19.37%，與上市初期僅僅略高于10%的毛利率水平相比，最多只能說是“難兄難弟”——而這還是在不參考僅有個位數(shù)的銷售凈利率的前提下。

倘若細分到單一產(chǎn)品身上，情況更是“慘不忍睹”。

根據(jù)主營構(gòu)成數(shù)據(jù)，除了原木在2008年報中的毛利率異常飆高(當年該項產(chǎn)品的毛利率超過40%)以外，在上市以來的所有年報中，兔寶寶主營的各類單項木質(zhì)產(chǎn)品，其毛利率大多在10~20%之間，最高時也未曾超過30%?？紤]到木材產(chǎn)品大多屬于勞動密集型，毛利率偏低倒是并不奇怪，但單靠這些產(chǎn)品維生，看起來難度仍然不小。

在這種情況下，尋找新的收入來源自然十分重要，兔寶寶也似乎做到了。

同樣是根據(jù)主營構(gòu)成數(shù)據(jù)，自從2018年以來，兔寶寶的收入當中新出現(xiàn)了“品牌授權(quán)費”這一分項，該項收入一直維持在2億元以上，雖然與裝飾板材和集成家具數(shù)以十億計的收入規(guī)模不可同日而語，但毛利率幾乎達到100%，在歷年凈利潤當中的占比曾經(jīng)接近六成。單就這一點而言，說品牌授權(quán)是兔寶寶的“金雞母”，也是有道理的。

問題是，單靠“賣牌子”賺錢，真的能夠持續(xù)嗎？有的投資者對此是存疑的。

根據(jù)深交所互動易的信息，有投資者12月9日曾向兔寶寶方面提問稱，根據(jù)2019~2021年已經(jīng)披露的庫存、生產(chǎn)、銷售數(shù)量以及商標收入計算，公司板材產(chǎn)品的品牌授權(quán)單價已經(jīng)從11.21元/張跌至9.41元/張，授權(quán)單價一直在下降。但兔寶寶方面在12月12日回復時，對此未有正面回應，只是表示披露的板材相關數(shù)據(jù)并不包括商標授權(quán)的數(shù)量。

很明顯，兔寶寶并沒有回答投資者對于品牌授權(quán)費收入能否持續(xù)的關切，這對于公司的“金雞母”而言，未免過于敷衍了。

事實上，兔寶寶值得關切的地方并不止品牌授權(quán)費這么簡單。在對公司資產(chǎn)負債表梳理之后可以發(fā)現(xiàn)，倘若缺乏持續(xù)性的收入，公司本就脆弱的負債問題恐會雪上加霜。

根據(jù)統(tǒng)計，兔寶寶上市以來的所有年報(2022年為前三季度累計)當中，僅有2012和2013年的貨幣資金扣除流動負債之后存在盈余，其余年份都有虧空，2020~2022年的虧空幅度甚至超過20億元。哪怕是將負債端的統(tǒng)計范圍縮小到短期借款和一年內(nèi)到期的非流動負債，兔寶寶的貨幣資金存在盈余的年份也還不到一半。

(根據(jù)財務數(shù)據(jù)整理，單位億元，黑底白字代表貨幣資金相對負債存在虧空)

整體毛利率偏低，凈利潤又依賴于品牌授權(quán)費，而且公司財務也存在不穩(wěn)定因素，兔寶寶對于把控產(chǎn)品質(zhì)量缺乏心思，也就不奇怪了。

投資者網(wǎng)在報道兔寶寶的現(xiàn)狀時曾經(jīng)做過統(tǒng)計，在黑貓投訴平臺上，有關兔寶寶產(chǎn)品質(zhì)量的投訴貼已經(jīng)超過160條，問題多集中在以次充好、尺寸偏差、虛假宣傳、服務質(zhì)量差、售后無人受理等。不僅如此，根據(jù)四川省市場監(jiān)督管理局發(fā)布的《2021年下半年家具及建筑裝飾裝修材料產(chǎn)品質(zhì)量省級監(jiān)督抽查情況通報》，兔寶寶旗下人造板產(chǎn)品三次被檢出不合格，其中有兩次屬于“復檢時仍不合格”。

在對通報產(chǎn)品名單仔細觀察之后可以發(fā)現(xiàn)，上文中“復檢時仍不合格”的兩次，對應的產(chǎn)品均屬同一規(guī)格，就連不合格的項目都是一模一樣。

總而言之，兔寶寶在主營業(yè)務難以提供成長動力的情況下，通過品牌授權(quán)賺外快并無不可，但如果因此放棄了對自家品控的把握，恐怕就有顧此失彼之嫌了。退一步講，就算公司一門心思靠品牌授權(quán)賺外快，但板材方面授權(quán)單價已經(jīng)逐步下降，公司其他產(chǎn)品如果情況也是類似，到手的外快會不會“縮水”，恐怕也是問題。

最糟的情況下，如果前文中提到的不利因素成為現(xiàn)實，那么支撐兔寶寶11月以來漲勢的因素或?qū)⒈蛔C偽，投資者對此需要有心理準備。

關鍵詞：