（原標(biāo)題：號稱“干翻媒體人”的ChatGPT，已被多家出版機(jī)構(gòu)“封殺”）

(資料圖)

財(cái)聯(lián)社2月7日訊（編輯 付瀟閱），2023年開年，互聯(lián)網(wǎng)上最火的詞是什么？——ChatGPT。

學(xué)生用ChatGPT拿下全班最高分，教授驚呆！

“美版今日頭條” BuzzFeed股價一夜翻倍，就因要用ChatGPT寫稿？

比爾·蓋茨盛贊ChatGPT，稱其“不亞于PC和互聯(lián)網(wǎng)的誕生”

ChatGPT會搶誰的飯碗？聯(lián)合國也發(fā)文了……

人工智能（AI）會話式語言模型ChatGPT火遍全球，關(guān)于它的報道和“測評”鋪天蓋地，有聲音稱其“有望干翻教育、金融、新聞媒體”。

據(jù)悉，ChatGPT可以總結(jié)研究論文、回答問題、生成可用的計(jì)算機(jī)代碼，甚至快速通過美國醫(yī)學(xué)執(zhí)照考試、沃頓商學(xué)院的MBA期末考試、司法考試。一些醫(yī)學(xué)論文預(yù)印本和已發(fā)表的文章甚至正式賦予了ChatGPT作者身份！

ChatGPT的“超能力”讓各行業(yè)感到興奮，同時也帶來了隱憂。

鯨平臺2月7日消息，針對使用ChatGPT撰寫的學(xué)術(shù)論文，多家知名學(xué)術(shù)期刊正在更新編輯規(guī)則?！犊茖W(xué)》明確禁止將ChatGPT列為合著者，且不允許在論文中使用ChatGPT所生產(chǎn)的文本；《自然》則表示，可以在論文中使用大型語言模型生成的文本，但不能將其列為論文合著者。

“天才編輯”ChatGPT為何會被學(xué)術(shù)期刊明確禁止？

新聞出版行業(yè)，會受到怎樣的沖擊？

在國內(nèi)，AI生成工具能否具備編輯、作者身份？法律如何劃定版權(quán)？

從業(yè)者應(yīng)該如何智慧地應(yīng)對此類工具？看本文揭曉答案↓

警惕AI欺騙人類、釀成災(zāi)難

據(jù)媒體公開報道，期刊、出版機(jī)構(gòu)禁ChatGPT的主要原因在于安全問題和責(zé)任歸屬問題。

目前，語言模型生成的內(nèi)容還不夠精確，甚至?xí)谝恍I(yè)領(lǐng)域“犯錯”。

更可怕的點(diǎn)在于，模型的“文筆”又著實(shí)不錯，期刊審稿人很難識別。

在近期西北大學(xué)Catherine Gao等人的一項(xiàng)研究中，研究者選取了一些發(fā)表在美國醫(yī)學(xué)會雜志（JAMA）、新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志（NEJM）、英國醫(yī)學(xué)期刊（BMJ）、《柳葉刀》和《Nature Medicine》上的人工研究論文，使用 ChatGPT 為論文生成摘要，然后測試審稿人是否可以發(fā)現(xiàn)這些摘要是 AI 生成的。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，審稿人僅正確識別了68%的生成摘要和86%的原始摘要。審稿人表示：“要區(qū)分兩者出奇地困難?！?/p>

如果無法區(qū)分人工編寫內(nèi)容和AI模型生成內(nèi)容，任由AI發(fā)布錯誤的研究結(jié)論，人類很可能會被AI嚴(yán)重誤導(dǎo)。到那時，電影中AI蒙騙人類、釀成大禍的情節(jié)，就會成為現(xiàn)實(shí)了。

還有一些學(xué)術(shù)會議在公開反對ChatGPT成為作者時提到了“責(zé)任歸屬爭議”。比如，機(jī)器學(xué)習(xí)會議ICML就表示過：“ChatGPT接受公共數(shù)據(jù)的訓(xùn)練，這些數(shù)據(jù)通常是在未經(jīng)同意的情況下收集的，這會帶來一系列的責(zé)任歸屬問題?！?/p>

鯨平臺智庫專家、上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍還提到了ChatGPT可能引起的"學(xué)術(shù)剽竊"風(fēng)險。他認(rèn)為，如果ChatGPT在回答用戶過程中提供了他人創(chuàng)作的文字、攝影、試聽等作品或軟件代碼，只要超出合理使用限度，就屬于侵犯著作權(quán)的行為，而且ChatGPT的檢索效率、精準(zhǔn)度比谷歌等傳統(tǒng)搜索引擎更高，客觀上為學(xué)術(shù)剽竊等不端行為提供了很大便利，被學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)禁用在情理之中。

AI生成工具在中國能當(dāng)作者、編輯嗎？

如果說研究方法透明，作者誠實(shí)、真實(shí)是《自然》雜志等學(xué)術(shù)期刊貫徹的原則，那么客觀、準(zhǔn)確、公正、原創(chuàng)則是新聞出版行業(yè)的準(zhǔn)則。

在AI生成工具的沖擊下，依托于內(nèi)容生產(chǎn)的新聞出版行業(yè)，面臨著和學(xué)術(shù)圈同樣的課題。

AI生成工具有沒有可能登堂入室國內(nèi)傳媒出版圈，成為作者、編輯？

上海董道律師事務(wù)所管理合伙人、上海政法學(xué)院兼職導(dǎo)師、余能軍律師告訴鯨平臺，從法律層面看，國內(nèi)AI生成工具是一項(xiàng)工具，一項(xiàng)以軟件著作權(quán)為中心的權(quán)利對象，而不是權(quán)利主體。

因此，AI生成工具不能具有編輯和作者身份。這既是法律的邏輯要求，也是技術(shù)的基因決定。

余能軍表示，國內(nèi)此類工具生成的內(nèi)容，不能被稱為“作品”，也不受到著作權(quán)保護(hù)。

就目前AI生成工具的技術(shù)水平來看，其產(chǎn)出的內(nèi)容并不具有獨(dú)創(chuàng)性。而國內(nèi)著作權(quán)法保護(hù)的是人類的知識生產(chǎn)和創(chuàng)新；著作權(quán)法第二條明確界定了作者限于公民、法人和非法人組織，不包括任何技術(shù)；著作權(quán)法第三條也明確界定了作品指文學(xué)、藝術(shù)、和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果。

小鯨也認(rèn)為，新聞報道、文學(xué)作品的意義在于挖掘隱藏情況，實(shí)現(xiàn)線索從0到1浮出，傳遞人類感情、關(guān)切人類命運(yùn)。AI不能共情，其生成的“內(nèi)容”沒有“作品價值”，“著作權(quán)”自然無從談起。

要擁抱不要恐慌，是輔助不是代替

事實(shí)上，從2015年人工智能話題起風(fēng)以來，關(guān)于“媒體人被AI取代”的討論就不絕如縷。有人調(diào)侃稱，“每當(dāng)有AI寫稿新聞出現(xiàn)，媒體人就要‘被失業(yè)’一次?！?/p>

彼時人工智能生產(chǎn)的內(nèi)容，粗糙且不嚴(yán)謹(jǐn)，可謂“漏洞百出”，而近年隨著國內(nèi)外相關(guān)現(xiàn)關(guān)工具的發(fā)展，AI生成工具越來越智能，撰文水平越來越高，媒體人必須智慧地應(yīng)對這個問題。

余能軍認(rèn)為，AI生成工具發(fā)展的積極意義在于為學(xué)術(shù)、新聞與出版界等核心知識生產(chǎn)傳播從業(yè)者提供更高效、便捷的信息處理工具，對人類起到的作用是輔助而不是替代，從業(yè)者對它的態(tài)度，是要擁抱而非恐慌。

如果真要是應(yīng)該警惕什么，那可能也是要警惕這些工具讓管理者對“抄襲”“洗稿”行為的界定變得更復(fù)雜了。

余能軍同時提醒，要警惕、抵制個別從業(yè)者以人工智能批量生產(chǎn)偽作品的學(xué)術(shù)欺詐和新聞道德不端問題，確保技術(shù)不被濫用，人類知識創(chuàng)新不被干擾。

夏海龍也提醒，ChatGPT等AI生成工具作為擁有明顯算法優(yōu)勢的全新檢索、交互服務(wù)，對各類網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、數(shù)據(jù)有更強(qiáng)的聚合能力，也會吸引大量用戶的廣泛使用，會引發(fā)大量侵權(quán)糾紛。不過，這些糾紛將主要集中在民事糾紛領(lǐng)域，基本不會超出現(xiàn)有的行政監(jiān)管框架。

關(guān)鍵詞： 出版機(jī)構(gòu)