（原標題：年內(nèi)首份研報罰單公布 分析師收警示函！券商研報慘遭“打臉”?層出不窮）

智通財經(jīng)APP獲悉，近期，證監(jiān)會向各券商通報2022年研報“雙隨機”現(xiàn)場檢查情況，不料沒過一周，2023年首份研報罰單就已開出。

【資料圖】

5月18日，安徽證監(jiān)局發(fā)布一則關于對陳曉采取出具警示函措施的決定，安徽證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)陳曉署名發(fā)布的研究報告《“專精特新”智能倉儲物流供應商，自研自產(chǎn)打造核心競爭力》存在可比公司選擇依據(jù)不充分、盈利預測論證不充分、文字圖表不一致、數(shù)據(jù)來源不明等情形。陳曉作為上述研究報告的署名分析師，對上述違規(guī)行為負有直接責任。此外，根據(jù)公告顯示，陳曉被采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會登記信息顯示，名字為“陳曉”、執(zhí)業(yè)崗位為分析師的僅有1人，即華安證券分析師陳曉，其自2020年5月18日至今在華安證券作為分析師執(zhí)業(yè)。但上述罰單中所涉及的研報已無法查到。

華安證券研究所微信公眾號信息顯示，陳曉目前為華安證券汽車、新能源首席分析師，其擁有十年汽車行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，經(jīng)歷整車廠及零部件供應商，包括德國大眾、大眾中國、泰科電子。

券商研報慘遭“打臉” 前車之鑒可謂層出不窮

不單只是陳曉，2022年6月17日，上海證監(jiān)局向上海證券下發(fā)3則罰單，公司被出具警示函之余，研究所副所長邵某及研報署名分析師黃某也被監(jiān)管約談。罰單涉及研報為安旭生物的個股研報，題為《原料自主可控，引領POCT檢測發(fā)展》，發(fā)表于2022年1月11日。上海證監(jiān)局認為，該研報存在分析結論的合理依據(jù)不夠充分、研究報告發(fā)布前的質(zhì)量控制存在不足的情形。

黃卓作為署名分析師，對研究報告分析結論的合理依據(jù)不夠充分負有責任，而邵銳作為公司研究所主持工作的副所長，對公司研究報告發(fā)布前的質(zhì)量控制存在不足負有責任，兩人均被采取監(jiān)管談話措施。上海證券也被警示，監(jiān)管要求公司引以為戒，認真查找和整改問題，持續(xù)完善內(nèi)部控制，并自按時提交書面整改報告。

上述罰單涉及研報發(fā)表于2022年1月11日，而不久后，該研報也一度遭遇上市公司親自下場“打臉”的尷尬。該份研報長達40頁，對彼時正大熱的醫(yī)藥個股安旭生物進行了盈利預測。研報認為，安旭生物2022年能夠實現(xiàn)歸母凈利潤29.88億元，較2021年預測值大增311.5%；并預計公司合理市值約為252億元，較研報發(fā)布當日有接近60%的增長空間。

監(jiān)管如何認定分析結論的合理依據(jù)不夠充分？公司親自下場澄清或可作為該研報閉門造車最直接的線索，安旭生物甚至直言從未接受上海證券調(diào)研。為避免對投資者造成誤導、維護公司合法權益，安旭生物隨后披露公告進行澄清說明，表示關注到上海證券研究所通過研報對公司2022年至2023年業(yè)績進行了盈利預測，對此公司作出說明：公司未接受過上海證券相關人員任何形式的訪談調(diào)研等活動；報告僅為上海證券研究所意見，不代表公司立場。

同年1月13日，中信證券發(fā)布對東方生物的重大事項點評，即名為《美國推出新冠快速檢測計劃，孕育抗原檢測新藍海，上調(diào)目標價》的研報。該報告稱，鑒于公司新拓美國抗原檢測市場，考慮人口基數(shù)及近期單日確診病例數(shù)量，預計美國整體抗原檢測市場需求空間是歐洲市場兩倍以上，且供給格局更優(yōu)，藍海市場特征顯著。

東方生物于1月14日發(fā)布股票交易異常波動公告稱，公司關注到中信證券研究部對公司2022年——2023年業(yè)績進行了盈利預測，作如下說明，報告僅為中信證券研究部意見，不代表公司立場；公司未向外界提供過尚未披露的相關經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)；也未做過任何2022—2023年的經(jīng)營業(yè)績預測。

證監(jiān)會通報三大典型問題 詳解問題細節(jié)

在近期下發(fā)的機構監(jiān)管情況中，證監(jiān)會對45家證券公司300篇研報進行了專項檢查，并就研報存在的三大典型問題進行通報：

一是部分公司內(nèi)控制度未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時更新調(diào)整，比如：未建立互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布研報、輿情監(jiān)測和應對機制、證券分析師公開發(fā)表言論前的內(nèi)部報備制度；未建立健全市場影響評估機制；外部專家邀請、身份核實、合規(guī)要求告知等機制不完整。

二是部分公司內(nèi)控制度執(zhí)行有效性不足。比如：質(zhì)控合規(guī)審核流于形式；調(diào)研活動未經(jīng)事前審批，調(diào)研紀要未作為必備工作底稿；向公司備案的研報服務微信群不完整；證券分析師績效考核打分依據(jù)未留痕，個別與研報業(yè)務存在利益沖突人員參與考核打分。

三是具體研報制作審慎性不足，個別員工私自發(fā)表證券分析意見，而這一點同樣也是ChatGPT撰寫研報最大的風險因素來源。比如數(shù)據(jù)信息未標明出處、來源標注不明確或引自非權威渠道；研報依據(jù)不充分，僅基于局部信息簡單推定、實際材料支撐不足，結論缺乏審慎性；工作底稿中留存數(shù)據(jù)來源、計算方法、分析過程等內(nèi)容不完整；未經(jīng)質(zhì)控合規(guī)審查向網(wǎng)下投資者提供投價報告或私自發(fā)表證券分析意見造成不當言論傳播等等。

關鍵詞：